Решение № 2-298/2021 2-298/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-298/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское Долговое Агентство» к ФИО4, ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 841, 72 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234,21 рублей.

Требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 14,00% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных, на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, которые оговорены в п. 5.3 Договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства №-П между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и договор поручительства №-П между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение ФИО4 (заемщиком) всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Пермское Долговое Агентство» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками нарушены условия договора, а именно ФИО4, ФИО6, ФИО2 допустили просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 841,72 руб., из них: основной долг – 387 208,16 руб., проценты в размере 319 633, 56 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 300 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в качестве соответчиков по делу были привлечены: супруга умершего ФИО3, сын ФИО5,.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 являлся ее супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное имущество не осталось, к нотариусу за принятием наследства она не обращалась. Жилой до и земельный участок по адресу: <адрес>, они продали еще в 2014 году. Автомашину <данные изъяты>, после аварии ФИО4 сдал на металлолом, с учета не снял.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что собирается в декретный отпуск, в связи с чем возможности выплачивать задолженность по кредитному договору, не имеет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что финансовой возможности оплатить задолженность по кредитному договору, в настоящее время она не имеет, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 14,00% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных, на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, которые оговорены в п. 5.3 Договора (№).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства №-П между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и договор поручительства №-П между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение ФИО4 (заемщиком) всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и кредитором (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Пермское Долговое Агентство» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое Агентство» в приказном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины №).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 841,72 руб., из них: основной долг – 387 208,16 руб., проценты в размере 319 633, 56 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере 300 000 руб. №

Из информации представленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Бардымского муниципального округа ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Тимганова (Насуртдиновой) А.Э,, ФИО5 являются его детьми. ФИО3 супругой (№).

По данным архива Бардымского отдела ГБУ «ЦТИ Пермского края» ФИО4 не имеет в собственности объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности в с.Барда и Бардымском районе Пермского края (№).

Согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М МВД России в собственности ФИО4 значится транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л№).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости отсутствуют (№).

Межрайонная ИФНС России №18 по Пермскому краю сообщает, что уплата налога на имущество физических лиц ФИО4 не производилась (№).

В архивном фонде Бардымского нотариального округа Пермского края наследственного дела на имя ФИО4, не зарегистрировано.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер 21.03.2018 года.

Согласно ч.1 статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при отсутствии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя и с наследников заемщика невозможно.

Судом установлено, что наследники ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после его смерти не заводилось. В собственности ФИО4 недвижимого имущества не имелось. Согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М МВД России в собственности ФИО4 значится транспортное средство ВАЗ-21041, 2007 года выпуска. Со слов ответчика ФИО3 данное транспортное средство после ДТП было сдано на металлолом. Истцом доказательств стоимости данного транспортного средства суду не представлено.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после 01.06.2015.

Договора поручительства с ФИО2, ФИО6 заключены 29 августа 2013 года, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав поручителей по денежному обязательству.

Как следует из договоров поручительства, заключенного между банком и ФИО2, ФИО6, они, как поручители, приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО4

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в данном случае, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники и поручители отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы, ее стоимости и фактического принятия наследства наследниками имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Судом предприняты исчерпывающие меры для установления наличия у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, но наличие какого-либо имущества и факта принятия наследства наследниками, не установлено, каких-либо доказательств тому истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку наследники и поручители отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а доказательств объема наследственной массы, ее стоимости, а также доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО4 суду не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермское Долговое Агентство» к ФИО4, ФИО8 (ФИО9) А.Э,, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, то есть с 30.06.2021.

Судья И.Н.Аиткулова