Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-614/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000831-07

Дело № 2-614/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту решения ПАО «РОСБАНК», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 809100 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от 15 октября 2020 года, а также взыскании госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование указано, что 15 октября 2020 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 395940 руб. 00 коп. на срок до 15 октября 2025 года на приобретение автомобиля марки KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, в целях обеспечения выданного кредита 15 октября 2020 года был заключен договор залога №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

20 февраля 2024 года нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2020 года, расходов по оплате нотариального тарифа, однако, задолженность ФИО2 перед истцом не погашена.в Металлургическом РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 22 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 211444 руб. 88 коп.

Кроме того, заемщик ФИО2 в нарушение условий договора залога продала автомобиль, в настоящее время новым собственником автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый является ФИО1

Истец 16 октября 2020 года зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога – №114, таким образом, истец предпринял все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, и ответчик мог ознакомиться с этими сведениями.

Согласно отчета об оценке от 07 марта 2024 года стоимость автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый составляет 809100 рублей, истец полагает, что начальную продажную стоимость автомобиля необходимо установить в указанной сумме (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» участия в судебном заседании не принимал, просили о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что при заключении с ФИО2 договора купли-продажи, в отношении ФИО2 не было исполнительных производств и при заключении договора был предъявлен подлинник паспорта транспортного средства, у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и данный автомобиль является единственным средством передвижения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 395940 рублей для покупки автотранспортного средства на срок до 15 октября 2025 года включительно под 13,80% годовых, погашение кредита производится ежемесячно в размере ежемесячного платежа в сумме 9180 руб. 00 коп., включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (л.д.39-41).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15 октября 2020 года между Банком и ФИО2 заключен договор залога № автомобиля марки KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО2, залоговой стоимостью 620000 руб.(л.д.43).

16 октября 2020 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер свидетельства о возникновении залога – №114 (л.д.74-75).

Исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов ФИО2 исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем с нее по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213672 руб. 88 коп., из них основная сумма долга 209651 руб. 06 коп., сумма процентов 1793 руб. 82 коп., нотариальный тариф 1500 руб. 00 коп. (л.д.77, 120, 129-134).

08 апреля 2024 года в Металлургическом РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, по данному исполнительному производству с должника в пользу взыскателя взыскано 11984 руб.04 коп. (л.д.137-145, 164-166).

Собственником автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.170).

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору залога имущества №1927224/01-ФЗ от 15 октября 2020 года, в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, последняя передал в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство – автомобиль KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова белый. Предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 07 марта 2024 года составляет 809100руб. 00 коп. (л.д.63).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения договора залога не имеется.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 предприняла все возможные меры при заключении договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, суд отклоняет, поскольку при проявлении достаточной степени осмотрительности, ФИО1 могла ознакомиться со сведениями, содержащимися в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако, данные действия ответчиком совершены не были, в связи с чем, отсутствуют основания считать ФИО1 добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору - 15 октября 2025 года, Банк данный срок изменил, направив ФИО2 требование о досрочном возврате кредита в точение 30 календарных дней с момента отправки требования от 12 декабря 2023 года, исполнительная надпись нотариуса выдана 20 февраля 2024 года (л.д.133, 134), с настоящим иском Банк обратился в суд 30 марта 2024 года (л.д.4-6), то есть в пределах срока исковой давности.

Нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, основанием для прекращения залога не является, и уважительной причиной, по которой истцу следует отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не является.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, обеспечено залогом транспортного средства, ФИО2 систематически не исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, вся сумма задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса была взыскана с ФИО2, в настоящее время сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

В исковом заявлении Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 809100 руб. 00 коп. – в размере стоимости имущества по состоянию на 07 марта 2024 года (л.д.63).

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 809100 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, автомобиль KIA Kia Rio, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи на публичных торгах, в счет исполнения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, перед ПАО «РОСБАНК» ИНН <***> по кредитному договору от 15 октября 2020 года <***> (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «РОСБАНК» ИНН <***> в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья С.Л.Мохначёва