Постановление № 1-50/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

№ 1-50/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат 05.09.2017г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Володиной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 4852 от 05.09.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, вызванных чувством ревности, с целью запугивания последнего, умышленно неоднократно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, выразившиеся словами «я тебя убью». При этом с целью подкрепления своих угрозы, ФИО1 не менее двух раз ударила Потерпевший №1 картиной в деревянной рамке по телу и один раз кухонным ножом в правую ногу последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны средней трети правого бедра.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимал угрозы убийством, высказанные в его адрес ФИО1, как реальные и опасался их осуществления, так как ФИО1 вела себя агрессивно, свою угрозу подкрепила ударом ножа, в связи с чем Потерпевший №1 был вынужден обратиться в полицию.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, при высказывании Потерпевший №1 угрозы убийством, имея умысел на нанесение телесных повреждений последнему, из личных неприязненных отношений, умышленно ударила последнего один раз кухонным ножом в область правого бедра, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: резанной раны средней трети правого бедра, которое согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №Н, относится к легкому вреду здоровья (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимой примирились, он простил ее и претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела, с потерпевшим они примирились.

Защитник Нефедова Т.А. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Володина В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, вину в совершении указанных преступлений признала полностью, не судима, загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые, потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между Потерпевший №1 и ФИО1 достигнуто примирение, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: