Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело № 2-1255/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

24 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике судьи Старцевой Т.В., секретаре Мельниковой Т.А.,

с участием Прокурора ЦАО г. Омска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.08.2018 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик приобрел у нее квартиру по цене 2 280 000 рублей. Несмотря на своевременную передачу квартиры, ответчик оплатил ее частично, только в размере 2 160 000 рублей. Просила взыскать с ответчиков суму долга в размере 120 000 рублей, с процентами на день отдачи и моральный вред за вред, причиненный здоровью.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с указанных ею ответчиков: неоплаченную часть цены квартиры в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата взыскиваемой суммы, моральный вред, вызванный ухудшением состояния здоровья в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Истец пояснила, что при заключении договора она была введена в заблуждение ответчиками и не проверила количество денежных средств ей полученных.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовала, извещена о его времени и месте надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала., извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО7 полагала что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвущих в деле, исследовав и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле копий правоустанавливающих документов реестрового дела, 14 августа 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 и ФИО2 (которые выступали покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В соответствии с п. 1 договора истец продала ответчикам ФИО3 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договора, цена квартиры составила 2 280 000 рублей. Как следует из раздела 6 договора, часть стоимости квартиры в размере 120 000 рублей уплачивается авансом, оставшаяся часть цены договора 2 160 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств. Как следует из текста расписки, часть цены квартиры в размере 120 000 рублей была получена истцом. Ответчик ФИО3 предоставил расписку, собственноручно написанную и подписанную истцом, из которой следовало, что цена квартиры в размере 2 280 000 рублей получена ей в полном объеме, претензий к ФИО3 и ФИО2 она не имеет.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566) (п. 2).В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Проанализировав содержание договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что он заключен в надлежащей форме, условие о его предмете и цене сформулированы четко и ясно. Договор никем в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, указанные расписки являются допустимыми и достаточными доказательства, подтверждающими факт полной уплаты цены квартиры. Суд разъяснял истцу право назначить почерковедческую экспертизу для проверки указанных расписок. Истец своим правом не воспользовалась, соответственно, у суда отсутствуют основания для признания данных расписок недостоверными доказательствами. Содержание указанных расписок соответствует условиям договора.

В связи с тем, что подписанные истцом расписки подтверждают факт полной уплаты цены квартиры ответчиком, подложность расписок в предусмотренном законом порядке установлена не была, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-000601-80

Подлинный документ подшит в деле № 2-1255/2020

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________