Решение № 2-2684/2025 2-2684/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2684/2025

Дело №2-2684/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003155-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 (далее по тексту ФИО3) было заключено Соглашение о кредитовании № PILCAYINN62305041359 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., под 49,99 % годовых Платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 56 141,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем просят взыскать с наследников ФИО3 задолженность по соглашении о кредитовании № PILCAYINN62305041359 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 141,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № PILCAYINN62305041359 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) ФИО3. на получение кредитной карты с лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп., с уплатой 49,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 кредитного соглашения, договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного соглашения).

Вышеуказанными денежными средствами ФИО3 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умер в декабре 2023 года, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным № Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 56 141,41 руб., из которой сумма основного долга – 49 994,91 руб., проценты- 5 626,68 руб., штрафы и неустойки- 519,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО3 следует, что наследниками первой очереди ФИО3 являются – мать ФИО4 (далее по тексту ФИО4), отец ФИО5 (далее по тексту ФИО5). ФИО4 и ФИО5 отказалась от причитающегося им наследства ФИО3 по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу его брата ФИО2 (далее по тексту ФИО2), что подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО8 ФИО2 обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО8 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Иных наследников первой и второй очереди не имеется.

Наследственное имущество состоит из жилых помещений, расположенных в <адрес> кадастровой стоимостью 1709411 руб. 15 коп., по <адрес> кадастровой стоимостью 1670440 руб. 74 коп., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных Верховного суда Росси йской Федерации в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ФИО2 наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО3 по договору кредитования не превышает стоимость принятого наследственного имущества, на наследника ФИО2, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за ФИО3 задолженности по договору кредитования.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует, из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краю, код подразделения №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 141,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дымерская

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2025