Приговор № 1-520/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-520/2018

Дело № 1-520/18


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката А.А.А., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее незнакомым ему Ш.И.А. находился во дворе <адрес> г. Ижевска, где между ними на почве личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.А., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов 57 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> г. Ижевска, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в результате его действий Ш.И.А. может быть причинен тяжкий вред здоровью, в ходе возникшей ссоры с силой нанес сидящему на скамейке Ш.И.А. один удар рукой в область тела. От удара Ш.И.А., потеряв равновесие, упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно с силой нанес лежащему на земле Ш.И.А. множественные удары ногой в область груди справа, отчего Ш.И.А. испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Ш.И.А. сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Ш.И.А. по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Ш.И.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат А.А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель прокурор Первомайского района г. Ижевска Курбатов А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Ш.И.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории тяжких преступлений.

ФИО1 <данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который <данные скрыты>, суд признает нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку по мнению суда, указанное состояние подсудимого, учитывая сведения о его личности снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению инкриминируемого ему преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент инкриминируемых событий самим подсудимым не оспаривается, также в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, установленные смягчающие обстоятельства, также пояснение подсудимого в судебном заседании, что очень сожалеет о случившимся, сделал для себя выводы, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, в срок до <дата> пройти курс профилактических мероприятий и лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева