Решение № 2-3948/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-3948/2020

Дело № 2-3948/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гаражно-строительному обществу «Единство» о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гаражно-строительному обществу «Единство» (далее-ответчики) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, указав в обоснование, что Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан от ... направила в адрес истца обращение ФИО4 о проверке законности постройки, прилегающей к ...» города Набережные Челны. На основании указанного обращения проведена проверка законности выполнения строительно-монтажных работ объектов – 3-х гаражных боксов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Набережные ..., ..., составлен акт осмотра от 28 августа 2019 года № 8. Согласно указанному акту строительство спорных объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ведется с нарушением статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации – без получения разрешения на строительство. Между сторонами заключен договор аренды от 23 ноября 2012 года №3295-АЗ, согласно которому Исполнительный комитет передал ответчику земельный участок с кадастровым номером ... на условиях аренды для размещения гаражей и автостоянок. Во время действия договора аренды из земельного участка с кадастровым номером ... были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ..., сведения о которых носит временный характер. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года по делу №А65-28971/2016 указанный договор аренды расторгнут. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по делу №А65-13010/2019 с гаражно-строительного общества «Единство» в пользу Исполнительного комитета взыскана задолженность по договору аренды в связи с невозвращением земельного участка с кадастровым номером ... после расторжения договора аренды. На основании изложенного просит признать самовольными постройками объекты – 3 гаражных бокса, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ... и понудить обязать гаражно-строительное общество «Единство» снести самовольно возведенные объекты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на надлежащих ответчиков – собственников спорных объектов – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дело без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражений по исковым требованиям не поступили.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 3295-АЗ на аренду земельного участка от 23 ноября 2012 года Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в лице заместителя Руководителя Исполнительного комитета ФИО9 передала гаражно-строительному обществу «Единство» в лице председателя ФИО10 в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... площадью 4370 кв.м., для размещения гаражей и автостоянок (гаражи) сроком на 5 лет, согласно Постановлению Исполнительного комитета города Набережные Челны № 5967 от 04октября 2012 года (том № 1 л.д. 18-22).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28971/2016 от 26 января 2017 года договор аренды земельного участка № 3295-АЗ от 23 ноября 2012 года расторгнут (том № 1 л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13010/2019 от 16 июля 2019 года в пользу Исполнительного комитета взыскана с гаражно-строительного общества «Единство» задолженность по договору аренды в связи с невозвращением земельного участка с кадастровым номером ... после расторжения договора аренды (том № 1 л.д. 26-32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости из земельного участка с кадастровым номером ... образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... (том № 1 л.д. 33-43).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по делу №А65-27439/2019 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на надлежащих ответчиков – собственников спорных объектов – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (том № 2 л.д. 41).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные настоящим постановлением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28971/2016 от 26 января 2017 года, которым договор аренды земельного участка № 3295-АЗ от 23 ноября 2012 года расторгнут.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13010/2019 от 16 июля 2019 года в пользу Исполнительного комитета взыскана с ГСО «Единство» задолженность по договору аренды в связи с невозвращением земельного участка с кадастровым номером ... после расторжения договора аренды.

Вышеуказанные доводы уже были предметом рассмотрения судом по другому гражданскому делу и им дана соответствующая оценка.

Поскольку гаражно-строительное общество «Единство» и Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны являлись сторонами по указанному делу, то данный вывод суда имеет преюдициальное значение и по настоящему делу.

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия права на земельный участок доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из смысла части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки не являются самовольными объектами при обязательном одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного дела выявлен факт отсутствия утвержденной в соответствии с действующим законодательством разрешительной документации на строительство спорных объектов, что свидетельствует о несоответствии спорного объекта требованиям действующего градостроительного законодательства, техническим регламентам, в том числе техническому регламенту безопасности, в связи с чем объект создает реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Таким образом, строительство спорного объекта без получения разрешения на строительство, отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, являются основаниями для признания спорных объектов самовольными постройками.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и его сносе суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляют строительство спорных гаражей для личных нужд, суд считает необходимым возложить обязанность по сносу самовольной постройки на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и гаражно-строительному обществу «Единство» о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать объекты – 3 гаражных бокса, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ..., самовольными постройками.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществить снос самовольно возведенных объекта – 3 гаражных бокса, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.