СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1059/2019

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1059/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6 166,67 рублей, а всего 148 000 рублей. В течение срока действия договора займа ответчиком выплачено 117 274,01 рубля, задолженность по внесению очередных платежей существует с декабря 2015 года. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30 725 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014 между ФИО7 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 100 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором. С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 19.03.2016, всего оплате займодавцу подлежит сумма 148 000 рублей (п. 5 договора).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

За весь период действия договора займа заёмщиком была выплачена сумма по договору займа в размере 117 274,01 рубля, из них 72 083,76 рубля основная сумма, 45 190,25 рублей проценты, 5 543,99 рубля пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 5 543,99 рубля в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, следовательно, сумма долга по договору займа составляет 25 182 (30 725,99 – 5 543,99) рубля.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 182 рубля являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С 2015 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 25 182 рубля, а начисленная истцом неустойка составляет 25 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 13 000 рублей.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных во временных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

С учетом положений ст. 126 ГПК РФ, срока возврата суммы займа, установленного договором (до 19.03.2016), периода осуществления судебной защиты нарушенного права в период с 05.06.2017 года по 10.10.2017 года и даты обращения в суд с настоящим иском (14.01.2019) срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 705,46 рублей, так как применение ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 25 182 рубля, неустойку в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: