Решение № 12-540/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-540/2025

Дело №12-540/2025

73RS0002-01-2025-002167-56


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 06 июня 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. В обоснование жалобы указывает, что по всем исполнительным производствам администрацией ведется постоянный обмен информацией со службой судебных приставов в части контроля над исполнением и вся необходимая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю. Решение суда не было исполнено в силу недостаточности бюджетных средств и иных объективных причин. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской городской думой и не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. В настоящее время в отношении администрации возбуждено 5 исполнительных производств по требованиям об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, работы по которым планируется исполнить в 2024-2025 годах. В целях исполнения решений судов направлялись обращения в Ульяновскую городскую думу, Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Однако, несмотря на прилагаемые усилия, сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета. Считает, что имеются основания для прекращения производства по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, представитель отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба защитника на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности устранить несанкционированную свалку, расположенную по адресу: <адрес>, проезд 7-й Инженерный, северо-восточнее производственных помещений ООО «Шток-Авто» <адрес>А, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем вынесено требование со сроком исполнения до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> информацию, касающуюся исполнения судебного решения:

об исполнении требований указанного исполнительного документа;

исполнения требования исполнительного документа частично, либо полностью; 2.1 указать объем исполненных требований, а так же указать причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме;

предоставить объем денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ;

какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда;

подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения; если да предоставить следующие документы: заявка о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта;

предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств по вышеуказанному исполнительному документу;

предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда;

предоставить информацию обращались ли Вы за дополнительным финансирование денежных средств, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения;

в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;

предоставить информацию о том, участвовали в планирование бюджета. Если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда;

обращались ли Вы за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда. Направлялось ли предложение в Законодательное собрание <адрес> об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда.

Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Ульяновска на указанное требование был дан ответ, из содержания которого следует, что требование судебного пристава о предоставлении необходимой информации и документов в полном объеме не исполнено, а именно в следующей части: предоставить объем денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (п.3); какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда (п.5); предоставить документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств по исполнительному документу (п.7); предоставить информацию, направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда (п.8); предоставить информацию обращались ли за дополнительным финансирование денежных средств, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения (п.9); в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа (п.10); предоставить информацию о том, участвовали в планирование бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда (п.11); обращались ли за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда, направлялось ли предложение в Законодательное собрание <адрес> об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда (п.12).

В связи с не исполнением законного требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Ульяновска был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Ульяновска подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ, как и на рассмотрение дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы о виновности администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Имеющийся в материалах исполнительного производства ответ на требование судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о надлежащем исполнении указанного требования ввиду того, что из содержания ответа следует, что в нем отсутствует информация по ряду поставленных вопросов, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать исполненным в полном объеме.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке, данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению указанных в требовании информации и документов, верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав администрации при привлечении его к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления, по делу допущено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица, в частности, в мотивировочной части постановления указано, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о не предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству», также указано, что требование вынесено по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что должностным лицом допущены явные технические ошибки, которые не ставит под сомнение суть постановления в целом, ввиду того, что из материалов исполнительного производства следует, что требование судебного пристава-исполнителя заключалось в обязании должника представить информацию и документы, поэтому правильным следует считать, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству», также правильным необходимо считать, что требование было вынесено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, изменить.

В мотивировочной части постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ указать, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное статьей 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству, требование вынесено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына