Решение № 12-238/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-238/2018

66RS0002-02-2018-000933-85

Дело № 12-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29 октября 2018 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МБУДО «СДЮСШОР» на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2018 вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 26.07.2018 МБУДО «СДЮСШОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МБУДО «СДЮСШОР» ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Просит постановление от 26.07.2018 о привлечении МБУДО «СДЮСШОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник МБУДО «СДЮСШОР» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что специальная оценка условий труда не может быть проведена на вакантном рабочем месте, в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 14.03.2016.

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Исследовав письменные и иные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МБУДО «СДЮСШОР» выявлено не произведение в установленном порядке специальной оценки условий труда на рабочих местах начальника лагеря, воспитателей (должности включены в штатное расписание приказом от 10.05.2017 № 60), что нарушает требования статьи 212 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ст. 27 Федерального закона № 426 – ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», согласно которым оценке подлежат все имеющиеся на предприятии рабочие места, о чем составлен соответствующий акт от 29.07.2018 № 253/57-100/10/2.

Доказательства по делу об административном правонарушении были получены как в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

За допущенные нарушения заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении МБУДО «СДЮСШОР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области МБУДО «СДЮСШОР» привлечено к административной ответственности виде штрафа в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в качестве доказательства подтверждающего вину МБУДО «СДЮСШОР» в совершении административного правонарушения указан Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 29.06.2018 № 253/57-100/10/3, однако в административном материале, представленном по запросу суда указанный Акт от 29.06.2018 № 253/57-100/10/3 отсутствует.

Согласно положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Вышеназванные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Между тем, согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 29.06.2018 № 253/57-100/10/3 законность и обоснованность которого, в том числе, проверяется при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствует.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУДО «СДЮСШОР», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 26.07.2018 о назначении МБУДО «СДЮСШОР» административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья О.С.Третьякова