Решение № 2-2882/2019 2-2882/2019~М-2830/2019 М-2830/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2882/2019

Дело № 2-2882/2019 26 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указал, что 14 августа 2019 г. судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Е.В. Лютых был наложен арест на принадлежащее ему имущество – <адрес>

Арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль марки «Тойота Виста» должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежит, а принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от 13.01.2016 г.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд снять арест (исключить из акта о наложении ареста от 14.08.2019 г.) с автомобиля марки <адрес> наложенный судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Е.В. Лютых.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «Магаданэнерго», третье лицо судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 14449/15/49014-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, 30 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, судебных расходов, судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданского области возбуждено исполнительное производство № 14449/15/49014-ИП в отношении ФИО2

3 декабря 2018 г. судебным приставом – исполнителем Магаданского ГОСП № 2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <адрес>

Постановлением от 10 апреля 2019 г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 для установления места нахождения автотранспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО2 и произвести арест.

14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля марки <адрес>

14 августа 2019 г. на основании акта передачи, указанный выше автомобиль передан ФИО1 на ответственное хранение.

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <адрес>

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ФИО2 продала указанное транспортное средство ФИО1, который оплатил 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 13 января 2016 г. определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Специальный режим оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законом не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль был передан ему в день заключения договора купли-продажи.

Следовательно, транспортное средство <адрес>, было передано ФИО1 и поступило во владение последнего до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исполнительном розыске автомобиля от 29.04.2019 г. и постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 3 декабря 2018 г. Факт оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 13 января 2016 г. сторонами также не оспаривался.

В судебном заседании истец пояснил, что после заключения договора купли-продажи транспортное средство своевременно не было перерегистрировано, так как истец не имел гражданства РФ, получил паспорт только 15 марта 2019 г.

Кроме того, судом установлено, что истцу передан ответчиком ФИО2 паспорт транспортного средства, 24 января 2019 г. им оформлен страховой полис обязательного страхования транспортного средства.

В обоснование исковых требований ФИО1 представил также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 26 от 23 октября 2018 г., акт № 0006 от 14 февраля 2019 г., подтверждающие несение им расходов на содержание автомобиля «Тойота Виста».

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на день составления акта о наложении ареста (описи имущества), то есть на 14 августа 2019 года, спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности заключенного договора купли-продажи автомобиля.

Так как истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен арест автомобиля №, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго» об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Магаданэнерго» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить (исключить из описи) транспортное средство «№ наложенного 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 14449/15/49014-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 2 октября 2019 г.

Судья Е.В. Сидорович



№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№