Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-862/2018

№ дела 2-862/2018

УИД 24RS0006-01-2018-000689-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 10 октября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.

при секретаре Демко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 67290,52 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 56796,33 руб. и просроченные проценты – 10494,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2218,72 руб. Требования мотивированы тем, что, на основании заявления Л.П. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдало заемщику карту MasterCard. 05.01.2017 ФИО3 умерла. Ее наследником является супруг ФИО1 Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте ответчиком своевременно не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на 18.04.2018, по кредитной карте образовалась задолженность в указанном размере.

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 67290,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Как установлено судом, на основании заявления Л.П. на получение кредитной карты Credit Momentum от 02.10.2013 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Л.П. был заключен договор № в соответствии с которым Банк выдал Л.П. карту Mastercard Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 40000 руб., на срок 12 месяцев, под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 5 % от размера задолженности, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

02.10.2013 Л.П. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись на выданном ей экземпляре указанной информации.

Банк исполнил свои обязательства перед Л.П., открыв на ее имя счет кредитной карты №, перечислив на нее оговоренную сумму кредитования.

Согласно п. п. 3.5, 3.8 вышеуказанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2018 сумма задолженности по кредитной карте № перед Банком составляет 67209,52 руб., из них: просроченный основной долг – 56796,33 руб., просроченные проценты – 10494,19 руб.

05.01.2017 Л.П. умерла (свидетельство о смерти серии № от 11.01.2017)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Копией свидетельства о заключении брака № от 07.10.1999 подтверждается, что Л.П. приходилась супругой ФИО1

ФИО2 приходится сыном Л.П., что подтверждается копией свидетельства о его рождении серии № от 26.10.1971.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Л.П., наследниками вступившими в наследство после смерти Л.П. являются ее сын ФИО2, обратившийся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, а также супруг ФИО1, обратившийся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 20.07.2017 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на неполученные суммы мер социальной поддержки в размере 4027,90 руб. и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По данным ПАО Сбербанк, Л.П. имела вклады: в подразделении Банка № на счете №, дата открытия счета – 31.05.2005, остаток на дату смерти наследодателя 156,52 руб. и в подразделении Банка № 8646/208 на счете № 40817810731350901896, дата открытия счета – 02.11.2010, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10,58 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 05.01.2017, составляет 655465,70 руб., соответственно стоимость наследственного имущества (1/2 доли, собственником которой являлась наследодатель) составляет 327732,85 руб.

Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 331927,85 руб. (327732,85 + 156,52 + 10,58 + 4027,90 = 331927,85), соответственно, доля каждого наследника равна 165963,92 руб. (331927,85 / 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1, как единственные наследники первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства, считаются принявшими все имущество наследодателя Л.П., в 1/2 доле каждый, в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привели, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.П., в пределах которой должны отвечать каждый из наследников по долгам наследодателя, составляет 165963,92 руб. для каждого из наследников, что превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения суммы задолженности по кредитной карте 67290,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2218,72 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 67290,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова