Решение № 2-3467/2024 2-3467/2024~М-2897/2024 М-2897/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3467/2024

86RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи, с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета ФИО2 из указанного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнив, что ответчик в квартире не проживает.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, дал пояснения согласно возражениям на исковое заявление, указал, что намерен оспаривать соглашение о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 остается квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашением о разделе общего имущества, заключенное между собственником и ответчиком, право пользования жилым помещением сохранено за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2020 г., проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику о выселении из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, не имеет, следовательно, исковые требования признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для возложения на Орган регистрационного учета обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется, так как Орган регистрационного учета ответчиком по делу не является, прав истца не нарушал.

Более того, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату нотариальных услуг в связи с оформлением доверенности в размере 2 900 руб. (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина