Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-2367/2017 М-2367/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2387/2017

2-2387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к акционерному обществу страховой компании «Альянс», страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что (ДАТА) по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, 6 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Сузуки Г. В.», государственный регистрационный знак №* управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №* принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который свою вину не отрицает. Риск гражданской ответственности по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ОАО «Альянс». (ДАТА) согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он предоставил в ОАО СК «Альянс» все необходимые документы, в том числе реквизиты для перечисления страхового возмещения и автомобиль для осмотра. Согласно заключению независимой автоэкспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 731 995, 96 руб. В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО страховая выплата каждому страховому случаю не может превышать 120 000 рублей при причинении вреда имущества одного потерпевшего. Дополнительно ответственность причинителя вреда застрахована добровольно, лимит ответственности 3 000 000 руб. Также в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости составила 118 375 руб.20 коп. За определение ущерба было уплачено 10 000 руб. Страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения он не получал, претензия, направленная в ОАО СК «Альянс», не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 731 995,96 руб., в возмещение УТС в размере 118 375, 20 руб., стоимость расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечено страховое акционерное общество «Медэкспресс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил не согласие с иском, пояснив, что (ДАТА) между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор №<данные изъяты> о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс», страховой портфель ОСАГО согласно раздела 2-4 настоящего Договора. Так исходя, из п. 2.2 Договора, АО СК «Альянс» передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе Договору, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования. Просит в удовлетворении исковых требований к АО СК «Альянс» отказать. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя АО СК «Альянс».

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил не согласие с иском, пояснив, что (ДАТА) между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор №<данные изъяты> о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс», страховой портфель ОСАГО согласно раздела 2-4 настоящего Договора. Так исходя, из п. 2.2 Договора, АО СК «Альянс» передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе Договору, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования. Считает, что исковые требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключенного договора №<данные изъяты> АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс», страховой портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г.. В связи с этим в рамках лимита ОСАГО в размере 120 000 рублей, обязательства несет САО «Медэкспресс», в остальной части свыше лимита ОСАГО АО СК «Альянс» в размере 730 371, 16 (850 371,16-120 000) руб. Просит в удовлетворении исковых требований к САО «Медэкспресс» отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку полис гражданской ответственности заключен (ДАТА), то к спорным правоотношениям применяется закон, действующий в указанный период.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости автомобиля не может быть признана самостоятельным страховым риском, она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением в результате ДТП.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №* что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что (ДАТА) по адресу: <адрес>, на 6 км автодороги с. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Сузуки Г. В.», государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО1. Водитель автомобиля «Сузуки Г. В.» не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мерседес Бенц Е 200», совершив с ней столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (ДАТА), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА).

Из представленных суду материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины «Сузуки Г. В.», государственный регистрационный знак №*, застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> №*. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису <данные изъяты> №*

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ДТП от (ДАТА) явилось следствием действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, следует признать за ФИО1 право на возмещение причиненного ему ущерба.

В свою очередь у страховой компании АО СК «Альянс» возникла обязанность страховой выплаты.

Согласно отчета №* стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 731 995,96 руб., размер УТС 118 375,20 руб.

Размер страхового возмещения ответчиками в судебном заседании не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости ущерба не заявлено.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ОАО СК «Альянс» и ФИО2 заключен полис страхования «АГО Миллион» согласно которого риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован на сумму 3 000 000 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор №* о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс», страховой портфель ОСАГО согласно раздела 2-4 настоящего Договора. Так исходя, из п. 2.2 Договора, АО СК «Альянс» передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе Договору, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования. При этом, лимит ответственности установлен в сумме 120 000 руб.

В связи с изложенным, с САО «Медэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб., а денежная сумма сверх лимита 730 371, 16 руб. ((731995,96+118375,20)-120000) подлежит взысканию с АО СК «Альянс».

Разрешая требования о взыскании стоимости независимой экспертизы суд приходит к выводу, что требования в этой части являются законными и обоснованными.

Так из дела следует, что (ДАТА) истцом ИП ФИО4 за составление отчета оценки рыночной стоимости обязательства по возмещению реального ущерба ТС оплачена сумма в размере 10 000 руб. (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми расходами, с ответчика АО СК «Альянс» в пользу истца надлежит взыскать стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном размере, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (по 500 рублей с каждого), в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику АО СК «Альянс», в которой просил возместить страховое возмещение, однако требования истца страховой компанией не были удовлетворены. Размер штрафа составит 365 185,58 руб. (730371,16/2).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса российской федерации суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Во взыскании штрафа с САО «Медэкспресс» надлежит отказать, поскольку истец с письменной претензией в указанную организацию не обращался.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с САО «Медэкспресс» в размере 3900 руб. (3600 за разрешение требований о взыскании денежных средств, 300 руб. за разрешение требований о компенсации морального вреда), с АО СК «Альянс» 10903,71 руб. (10603,71 руб. за разрешение требований о взыскании денежных средств, 300 руб. за разрешение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу ФИО1 овича стоимость восстановительного ремонта в размере 611 995 руб. 96 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 118 375,20 руб., в возмещение расходов по проведению независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 750 871 (семьсот пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу ФИО1 овича стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 овича отказать.

Взыскать с акционерного общества страховой компании «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 903 (десять тысяч девятьсот три) рубля 71 копейку.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 07.11.2017.

Судья Н.А. Андреева