Решение № 2-1-489/2025 2-489/2025 2-489/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1-489/2025

Дело №2-1-489/2025

64RS0008-01-2025-000709-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи приобрели у ответчиков в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Цена дома 550 026 рублей, из которых 433 026 рублей уплачены путем перечисления на счет продавца ФИО5 за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного Фонда России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами получены свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом. При регистрации договора купли-продажи оформлено обременение — ипотека в силу закона за каждым истцом в пользу продавца ФИО5 Обязательства по договору выполнены в полном объеме, но до настоящего времени обременение не снято. Для совершения сделки необходимо было продавцам и покупателям совместно явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации права по Саратовской области и подать заявление на снятие обременения. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 совместно с истцами заявление о снятии обременения не подавали. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом в пользу ФИО5, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик – ФИО6 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Третьи лица— Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Базарно-Карабулакского МО Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст.5 Закона об ипотеке).Пункт второй ст.20 Закона об ипотеке гласит, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 775 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 86,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Из договора следует, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в сумме 550 026 рублей, из которых стоимость земельного участка 50 026 рублей, из которых 117 000 рублей уплачены до подписания договора за счет собственных средств, 433 026 рублей уплачены путем перечисления на счет продавца ФИО5 за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного Фонда России в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли) и ипотека в силу закона на указанное имущество зарегистрированы в установленном порядке.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами, а, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что обязательство по оплате приобретенного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцами в полном объеме, а, следовательно, основания для сохранения обременения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, регистрационные записи №, №, №, №, №, №, №, № на земельный участок, кадастровый №, на жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и снять данное обременение, исключив запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...>.

Судья О.Н. Левошина