Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

по делу № 2-367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 9 июля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Петросян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205442,03 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит денежные средства в размере 200000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и оплатой процентов по ставке 13,75 0% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190439,46 рублей по возврату кредита, в размере 13845,82 рублей по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 607,68 рублей по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, в размере 549,07 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченным процентам за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ год.

Предметом залога по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и залогодателем ФИО1 является автомобиль марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, г\н №, в соответствии с договором залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Так как заемщик обязательств по кредитному договору не выполняет, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205442,03 рублей.

По указанным обстоятельствам истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога.

Ответчики исковые требования не оспорили в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления им заказной корреспонденции о времени и месте судебного заседания, которая не вручена по причине истечения срока хранения.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения требований в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит денежные средства в размере 200000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и оплатой процентов по ставке 13,75 0% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Так как ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190439,46 рублей по возврату кредита, в размере 13845,82 рублей по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 607,68 рублей по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, в размере 549,07 рублей по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора заключенного с заемщиком образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченным процентам за пользование кредитом являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ год.

Предметом залога по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и залогодателем ФИО1 является автомобиль марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, г\н №, в соответствии с договором залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Так как заемщик обязательств по кредитному договору не выполняет, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205442,03 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке остались без исполнения.

То обстоятельство, что обязательство по ежемесячному внесению сумм в счет погашения основного долга и иных предусмотренных кредитным договором платежей не исполняется надлежащим образом ответчиками не оспорено.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение надлежащим образом обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 450 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются законные основания для обращения взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Учитывая, что иная оценка заложенного имущества суду не представлена, ответчиком не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 119000 рублей.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку, возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 17254,42 рублей, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205442 (двести пять тысяч четыреста сорок два) рублей 3 копеек и судебные расходы в размере 17254 (семнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 42 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки

марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, г\н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки Лада Приора, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, г\н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в сумме 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>