Решение № 2А-407/2024 2А-407/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-407/2024

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 07 августа 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что в целях возбуждения исполнительного производства, направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № заказным письмом в ОСП по Тамбовскому району, которое было получено административным ответчиком 13.06.2024. Факт получения подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № По состоянию на 19.07.2024 исполнительное производство возбуждено не было. Такое бездействие ОСП по Тамбовскому району, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства ОСП по Тамбовскому району и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать ОСП по Тамбовскому району возбудить исполнительное производство, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №, в отношении должника М.А.А..

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15.07.2024 исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам единого портала государственных услуг. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы. Так, судебный пристав-исполнитель направил запросы и получил ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; в Росреестр о наличии недвижимого имущества за должником. Между тем, сама по себе констатация допущенного судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № нарушения целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО ПКО «АйДи Коллект» не представлено. Формальное нарушение положений ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не привело к нарушению прав административного истца, доказательства обратного отсутствуют. Само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. При этом административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с незначительной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что должником было отчуждено имущество, за счёт которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется. Также материалы дела не имеют сведений о том, что указанные действия сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта. То же самое относится и к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носить информативный характер, а для взыскателя в настоящем случае негативных последствий не наступило. Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного истца направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Просит отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлён, ходатайств об отложении не заявлял, возражения не представил.

Заинтересованное лицо М.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлён, возражений не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Рассматривая доводы административного иска по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления (ч. 17 названной статьи).

Ст. 10 Федерального закона от 21.10.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, с должника М.А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 30.12.2018 в размере 51 213,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 868,21 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на правопреемника – ООО «АйДи Коллект» по судебному приказу мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от 30.12.2018.

Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АИС ФССП 15.07.2024, в тот же день был передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области С.О.В.

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области С.О.В., на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30.12.2018 с должника М.А.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным системы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект» 16.07.2024 посредством ЕПГУ.

Установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

В рамках исполнительного производства № от 16.07.2024 были совершены следующие исполнительные действия.

Для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии (остатке) на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); в ГИБДД МВД России - о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; в ЗАГС о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ЕРГН о правах должника на объекты недвижимости.

Согласно полученным ответам у должника открыты счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», АО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», на денежные средства которых 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение отправки 17.05.2024 в адрес ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указан почтовый идентификатор №

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – вручено адресату почтальоном 13.06.2024.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении М.А.А. о взыскании денежных сумм в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» возбуждено, в рамках его исполнения судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства по нему, оснований для признания незаконным бездействия ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что возбуждение исполнительного производства с незначительным нарушением установленного срока не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело место быть, и что для административного истца это повлекло какие-либо негативные последствия.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В связи с тем, что на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (19 июля 2024 года) исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был принят к исполнению ОСП по Тамбовскому району, нарушение прав и законных интересов административного истца, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная названными процессуальными положениями совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) к ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года.

Судья Р.А. Колдин