Решение № 12-1-27/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-1-27/2017

Дело №12-1-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 28 февраля 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы суда о том, что ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №18810140160713025055 от 13.07.2016 года, вынесенному должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением мирового судьи от 28.12.2016 года, поскольку он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 13.07.2016 года. Показания свидетеля ФИО1 о том, что она лично вручала ему письмо из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, затем сама расписалась в уведомлении о его получении являются ложными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в <адрес>, о чем имеется отметка в отпуском удостоверении.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы своей жалобы, дав аналогичные пояснения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо, а также мировой судья пришли к выводу о том, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на данные отчета об отслеживании почтовых отправлений, показания свидетеля ФИО1, которая мировому судье показала, что в июле 2016 года лично вручила ФИО2 заказное письмо из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, поскольку ФИО2 спешил, расписываться за него не стал, то она сама расписалась за него.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отпускном удостоверении, в отметках о прибытии и убытии отражено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> края.

Из исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать достоверный вывод о получении ФИО2 постановления от 13.07.2016 года 20.07.2016 года, что в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" подлежит установлению для определения даты вступления постановления в законную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 13 июля 2016 года в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В.Бортникова