Решение № 2-1367/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020

УИД 77RS0016-01-2020-007711-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей в области содержания и использования объектов гражданской обороны,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с интересах неопределенного круга лиц с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении обязанностей в области содержания и использования объектов гражданской обороны, в соответствии с которым просит обязать ответчика направить в целях снятия с учета защитного сооружения инв.№ (<адрес>) в Главное управление МЧС России по Свердловской области пакет документов, установленный требованиями п.п.2.6-2.12 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583.

В обоснование иска указано, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы содержания и использования объектов гражданской обороны в Частном учреждении здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский» (ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский»). В ходе проверки установлено, что здание узловой поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», на праве оперативного управления закреплено на Частным учреждением здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский». Согласно паспорта противорадиационного укрытия инв. №, укрытие является встроенным в двухэтажное здание по названному адресу, вместимость сооружения составляет <*****>.

При проведении с участием специалистов ОНД и ПР ОНД и ПР г.Каменск-Уральского проверки защитного сооружения - противорадиационного укрытия инв. №, расположенного в здании названной поликлиники, установлено, что защитное сооружение не соответствует установленным требованиям в области гражданской обороны, не готово к использованию по прямому назначению, дальнейшая его эксплуатация в существующем виде невозможна ввиду утраты расчетных защитных свойств ограждающих конструкций, в связи с чем требуется списание данного защитного сооружения.

Названное защитное сооружение находится на учете в Главном управлении МЧС России по Свердловской области. Бездействие собственника нарушает интересы Российской Федерации, так как укрытие входит в список объектов гражданской обороны готовых к приему укрываемых. При возникновении чрезвычайной ситуации защитное сооружение будет указано в перечне имеющихся защитных сооружений, но фактически по причине аварийного состояния принять укрываемых не сможет.

В судебном заседании заместитель Свердловского транспортного прокурора Смирнова К.И. требования иска просила удовлетворить. В ходе проведения проверки было установлено, что восстановление защитного сооружения нецелесообразно, его необходимо снять с учета, что собственником по настоящее время не сделано. Защитное сооружение, указанное в иске, не относится к тем объектам, которые попадают под действие распоряжения № 568 от 08.08.2020, поскольку имеет и паспорт, и соответствующую проектную и техническую документацию, но не может далее эксплуатироваться в качестве защитного сооружения исходя из своего состояния.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.02.2020 сроком действия по 02.06.2022, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Указала в судебном заседании и представленном в материалы дела письменном отзыве, что указанное прокурором в иске защитное сооружение действительно не готово к использованию по прямому назначению, его дальнейшая эксплуатация в качестве защитного сооружения невозможна, в связи с чем требуется списание. При этом однако распоряжением МЧС России № 568 от 08.08.2020 организована работа по обследованию и выявлению объектов, поставленных на учет в качестве защитных сооружений гражданской обороны в отсутствие паспортов, проектной и иной технической документации, а также исключению сведений из учета в отношении таких объектов. В соответствии с запросом Администрации Каменск-Уральского городского округа ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский» была подана заявка о включении защитного сооружения в реестр объектов, подлежащих обследованию с целью исключения из журналов ГО и ЧС. Органами МЧС объект должен быть обследован с целью снятия статуса защитного сооружения, что может оказать существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с изложенным до принятия решения МЧС полагали рассмотрение гражданского дела невозможным.

Представитель третьего лица ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2020 сроком действия 12 месяцев, в удовлетворении иска просила отказать, поддержав доводы стороны ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Согласно представленного за подписью представителя по доверенности от 10.01.2020 сроком действия один год ФИО3 письменного отзыва представитель третьего лица просит рассмотреть дело в свое отсутствие, повторив в отзыве доводы прокурора в исковом заявлении.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит расположенное по адресу <адрес>, здание узловой поликлиники, которое на основании распоряжения собственника № от (дата) закреплено на праве оперативного управления на Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Каменск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) повторное, взамен свидетельства от (дата)).

В указанном здании располагается защитное сооружение – противорадиационное укрытие инв. №. Согласно паспорта противорадиационного укрытия инв. №, укрытие является встроенным в двухэтажное здание, вместимость сооружения составляет 120 человек, организация, эксплуатирующая объект – НУЗ Узловая поликлиника на станции Каменск-Уральский.

Указанное защитное сооружение гражданской обороны находится на учете в Главном управлении МЧС России по Свердловской области.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Каменск- Уральский ОАО «РЖД» в настоящее время изменило наименование на ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский».

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 указанного Федерального закона организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Статьей 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" определено, что правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.9 названного Федерального закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федераций от 29.11.1999 №1309 (далее - Порядок), установлено, что к объектам гражданской обороны, помимо прочего, относятся убежища, укрытия и противорадиационные укрытия.

Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (п. 10 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 №575, содержание защитных сооружений гражданской обороны далее (ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

В целях сохранения имеющегося фонда ЗС ГО, организации планирования мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении №5.

Согласно пункта 2.5. Правил при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно ЗС ГО снимаются с учета.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 Правил в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущесгва по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО. Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение №20 к настоящим Правилам) или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №804 от 26.11.2007 «Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации», основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению убежищ и средств индивидуальной защиты, являются: строительство, сохранение и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С рамках проведенной Свердловской транспортной прокуратурой проверки должностными лицами прокуратуры с участием специалистов ОНД и ПР ОНД и ПР г.Каменск-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области было проведено выездное обследование ЗС ГО – противорадиационное укрытие инв. №, по результатам которого установлено, что защитное сооружение не соответствует установленным требованиям в области гражданской обороны.

Так, попреки п.4.1.3 Правил не организовано в установленный срок, проведение комплексной проверки защитного сооружения гражданской обороны с представителями органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и с последующим составлением перспективного плана проведения комплексных проверок. В нарушение п.4.1.8. Правил не предоставлен годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитных сооружений гражданской обороны организации. В нарушение п.3.2.11, п.5.1.1 таблица 2 Правил инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению, а именно: не проводится в установленные сроки планово-предупредительный ремонт резервуаров питьевой воды. Вопреки п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил не проводится в установленные сроки планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитных устройств убежища. В нарушение п.4.4.2 Правил не проводятся в установленные сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны организации. В нарушение п.п.3.2.1, 3.2.7 Правил не обеспечена гидроизоляция всего защитного сооружения гражданской обороны, (техническое заключение шифр 747 - ТЗ 2016 года). Проектная система отопления защитного сооружения гражданской обороны находится в не рабочем состоянии (отключено) (п.п.3.2.1, 3.2.7, 3.2.19 Правил). В нарушение п.4.1.6 Правил в ходе проверки не предоставлен журнал проверки состояния убежища. В нарушение п.6.2.1 Правил знак обозначения убежища гражданской обороны не соответствует требованиям законодательства. Вопреки п.3.2.10 Правил элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны не окрашены в нормативные цвета. В нарушение п.4.3.9 Правил герметические клапаны, вентиляторы и пускатели не промаркированы, на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха. В нарушение п.3.2.17. Правил герметические клапаны в защитном сооружении гражданской обороны не опечатаны. В нарушение п.6.1.1 Правил защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено мебелью, оборудованием, нарами и т.п. в соответствии с приложением №18 к Правилам. В нарушение п. 6.1.1 Правил защитное сооружение гражданской обороны не оборудовано световым сигналом «Вход». Кроме этого, в защитном сооружении гражданской обороны на видных местах отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов (п.п.6.1.2, 3.6 Правил). В нарушение п.3.6 Правил в защитном сооружении гражданской обороны отсутствуют: план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по противопожарной безопасности; правила поведения укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны; журнал регистрации показателе?" микроклимата и газового состава воздуха в убежище; журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов.

В соответствии с составленным еще в (дата) техническим заключением ЗАО «ГАЗСТРОЙПРОЕКТ» о результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций ЗС ГО инв. № не готово к использованию по прямому назначению, дальнейшая его эксплуатация в существующем виде невозможна ввиду утраты расчетных защитных свойств ограждающих конструкций.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как настаивала в ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца, и по сути не оспаривала сторона ответчика, требуется списание данного ЗС ГО.

При этом однако собственник объекта ОАО «РЖД» в нарушение приведенных выше правовых норм по момент рассмотрения гражданского дела судом соответствующих мер не предприняло, в частности не направило в целях снятия с учета защитного сооружения инв.№ в Главное управление МЧС России по Свердловской области пакет документов, установленный требованиями п.п.2.6-2.12 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, поскольку при возникновении чрезвычайной ситуации спорный объект инв.№ будет числиться как действующий ЗС ГО, тогда как фактически принять укрываемых по причине своего состояния не сможет.

Изложенное дает прокурору основания обратиться в суд с рассматриваемым иском в порядке ст.45 ГПК РФ в защите неопределенного круга лиц.

Доводы стороны ответчика о необходимости отложения рассмотрения гражданского дела комиссией МЧС России суд признает несостоятельными.

Так МЧС России 08.08.2020 издано распоряжение № 568, в соответствии в которым предложено организовать работу по обследованию и выявлению объектов, поставленных на учет в качестве ЗС ГО при отсутствии соответствующих паспортов, проектной иной технической документации, а также исключению сведений из учета ЗС ГО в отношении указанных объектов.

Однако как обоснованно указано заместителем прокурора Смирновой К.И. в судебном заседании Защитное сооружение инв. № в таковым отнесено быть не может, поскольку имеет соответствующий паспорт, проектную и техническую документации., а не может быть использовано по назначению ввиду своего технического состояния.

При изложенных обстоятельствах обращение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Каменск-Уральский» (дата) с заявкой о включении в реестр объектов, подлежащих обследованию с целью исключения из журналов ГО и ЧМС, не исключает рассмотрение настоящего гражданского дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Свердловского транспортного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ОАО «РЖД» обязанности направить в целях снятия с учета защитного сооружения инв.№, расположенного по адресу <адрес>, в Главное управление МЧС России по Свердловской области пакет документов, установленный требованиями п.п. 2.6-2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Согласно п.п.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает, что указанного истцом в иске срока – один год с момента вступления решения в законную силу, достаточно для выполнения возложенной на ответчика обязанности. Доказательств невозможности совершения названных выше действий в этот срок стороной ответчика суду не представлено.

В силу положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в целях снятия с учета защитного сооружения инв.№, расположенного по адресу <адрес>, в Главное управление МЧС России по Свердловской области пакет документов, установленный требованиями п.п. 2.6-2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>