Определение № 9-20/2017 9-20/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 9-20/2017

Материал № 9-20/2017.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

06 февраля 2017 года с. Петровское

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, главе Петровского сельсовета ФИО3, главе Петровского района ФИО4, руководителю кадастровой палаты по Петровскому району ФИО5 о принуждении предоставления доказательств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2, главе Петровского сельсовета ФИО3, главе Петровского района ФИО4, руководителю кадастровой палаты по Петровскому району ФИО5 о принуждении предоставления доказательств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20.01.2017 года данное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 был предоставлен срок для исправления недостатков до 03.02.2017 года.

24.01.2017 года от истца ФИО1 поступило по устранению недостатков вх. № 229 и дополнение к заявленному иску вх. № 230.

Из перечисленных в определении недостатков ФИО1 представлена только квитанция об оплате государственной пошлины.

К установленному судом сроку для исправления недостатков, то есть до 03.02.2017 года ФИО1 иного не представлено.

При этом в деле не имеется даже исходных данных о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками (владельцами) каких-либо земельных участков, при том, что сведения, содержащиеся в ГКН являются общедоступными.

Как можно понять из содержания заявлений и приложенных к ним документам ФИО1 предполагает захват муниципальной земли - дороги (проезда к огородам) ответчиком ФИО2

В исковом заявлении ФИО1 содержится единственное требование о защите права, оформленное в соответствии со ст. 12 ГК РФ это взыскание с ответчиков компенсации морального вреда.

В чем заключается нарушение прав ФИО1, какие его личные неимущественные и имущественные права нарушены ответчиками, истцом так и не сформулировано.

Ходатайства об истребовании информации и доказательств от ответчиков, являются неконкретными, в связи с чем не могут быть удовлетворены судом так как не приведут к устранению недостатков искового заявления.

Таким образом, ФИО1 к установленному сроку не исправил недостатки искового заявления.

Исковое заявление, в том виде как оно оформлено ФИО1, с учетом дополнительно представленных материалов, не соответствует требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку ФИО1 к установленному сроку полностью не устранил недостатки исковое заявление, следовательно, даное заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, главе Петровского сельсовета ФИО3, главе Петровского района ФИО4, руководителю кадастровой палаты по Петровскому району ФИО5 о принуждении предоставления доказательств, компенсации морального вреда возвратить ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья В.Н. Тетерев