Решение № 2-488/2024 2-488/2024(2-5068/2023;)~М-5212/2023 2-5068/2023 М-5212/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело № 2-488/2024

УИД: 61RS0003-01-2023-006126-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с настоящим иском в суд, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставлялся кредит в размере 2240000 рублей для приобретения квартиры. Сроком по последнее число 120 календарного месяца, под 13,45 % годовых.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору кредитор обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, задолженности по текущим начисленным процентам, задолженности по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг, задолженности по пене, начисленным на просроченный основной долг, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены.

Вышеуказанное решение суда исполнено.

Между тем, в силу п.4.4 Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по дату фактического возврата заёмных средств.

В связи с чем, истец в виду просрочки исполнения обязательств и наличия образовавшейся задолженности, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153085 руб. 70 коп.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. При этом согласно имеющемуся в материалах дела заявления, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание явилась, в судебном заседании пояснила, что требования АО «ДОМ.РФ» не признает. По мнению истца, период просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу. Окончание периода начисления процентов определяется датой полного погашения задолженности. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, согласно расчета ответчика, подлежит взысканию сумма процентов равная 111247 руб. 86 коп. исходя из ставки 13,45%. Кроме того, по мнению ответчика, истец направив 22.06.2021г. требование о расторжении договора, не вправе требовать применения договорной процентной ставки. Также ответчик просила уменьшить заявленную ко взысканию сумму в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, применив к спорным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ, взыскав проценты в размере 62034 руб. 12 коп.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило заемщику для приобретения квартиры кредит в размере 2240000 рублей сроком по последнее число 120 календарного месяца, под 13,45 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязанностей по кредитному договору кредитор обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, задолженности по текущим начисленным процентам, задолженности по текущим начисленным процентам на просроченный основной долг, задолженности по пене, начисленным на просроченный основной долг, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного решению суда предметом спора являлась задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).

Между тем, в силу п.4.4 Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по дату фактического возврата заёмных средств.

В силу п. 3.2.1 договора с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 13,45% годовых.

В виду просрочки исполнения обязательств за ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 153085 руб. 70 коп. (л.д. 17-22).

Между тем суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.

Не опровергая право истца на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (даты, следующей за датой расчета, на основании которой решением Кировского районного суда <адрес> взыскана сумма задолженности) по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга ДД.ММ.ГГГГ., суд отмечает, что расчет суммы долга произведен истцом без учета двух платежей в счет погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 476999 руб. 17 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 962888 руб. 46 коп.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 150660 руб. 70 коп. из расчета суммы долга в размере 1617917 руб. 68 коп. периода с 10.11.2022г. по 19.07.2023г. (252 дня), что соответствует: 1617917 руб. 68 коп.х252/365х13,45%=150240 руб. 28 коп. и 1140918 руб. 51 коп.х1/365х13,45%=420 руб. 42 коп.

Отклоняя доводы ответчика, в том числе относительно произведенного контррасчета, суд отмечает, что вопреки указанным доводам, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также нашло свое отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-35614/2023.

Учитывая неисполнение ответчиком решения суда от 15.11.2022г., которым вопрос о расторжении заключенного сторонами кредитного договора не разрешался, суд приходит к выводу о том, что досрочное взыскание задолженности не влечет за собой автоматического расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора, и взыскание с ответчика, на основании решения районного суда суммы основного долга и процентов, не лишает Банк права требовать уплаты процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Принимая во внимание, что договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об уплате причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №, 243322 при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4261 руб. 71 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4213 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150660 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «ДОМ.РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2024 года.