Апелляционное постановление № 22К-1136/2025 К-1136/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 дело №к-1136/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 декабря 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

обвиняемого – ФИО1,

защитника– адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

После доклада судьи ФИО6, выслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.2 ч.1 ст. 27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1ст.78 УК РФ освобожденного от наказания, вследствие истечения срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на указанное судебное решение подал апелляционную жалобу наряду с ходатайством о восстановлении процессуального срока его апелляционного обжалования, которое судьей городского суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу наряду с ходатайством о восстановлении процессуального срока его апелляционного обжалования, которое судьей Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления процессуального срока, удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что срок обжалования приговора пропустил из-за несвоевременного вручения приговора ДД.ММ.ГГГГ, хотя приговор оглашён ДД.ММ.ГГГГ, а также сложность уголовного дела и объёмный текст приговор (на 30 листах), что считает уважительной причиной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда 1-й инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда, решение которого, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно быть в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

После провозглашения данного приговора председательствующим судьей участникам судебного заседания, в том числе и осужденному ФИО1, были разъяснены срок и порядок апелляционного обжалования приговора (протокол судебного заседания (т. 14 л.д. 281).

Аналогичные разъяснения о порядке и сроках апелляционного обжалования приговора приведены и в самом приговоре суда.

Копия данного судебного решения осужденному вручена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, осужденный жалобу не подал.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования этого приговора, в судебное заседание представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об объеме дела и вручении приговора не в день её оглашения, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Нальчикский городской суд КБР пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного ФИО1 уважительной причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий