Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-517/2024;)~М-374/2024 2-517/2024 М-374/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

УИД 39RS0016-01-2024-000551-49

Дело № 2-31/2025 (2-517/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Асташенок А.И.

с участием истца ФИО1, представителя НГ МУП «Водоканал» - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НГ МУП «Водоканал», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора НГ МУП «Теплосеть», УК «Неманская управляющая компания», РЦ «Симплекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с названным выше иском к НГ МУП «Водоканал», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по указанному адресу является многоквартирным, отопление в доме центральное, горячей воды нет, собственники квартир пользуются бойлерами для нагрева воды. С момента приобретения квартиры в собственность (октябрь 2020 г.) пользователем услуги в виде горячей воды не является, однако в соответствии с квитанциями и выпиской из лицевого счета НГ МУП «Водоканал» следует, что за период с октября 2020 г. по настояще время числиться задолженность за услугу «подогрев холодной воды для горячей», то есть по услуге, которая фактически потребителю не оказывается и оказываться не может, поскольку в его квартире установлен бойлер для погорева воды. В июне 2024 г. истец дважды устно и письменно обращался к ответчику с претензией, просил не производить начисления за указанную выше услугу, которые остались без удовлетворения. Воспроизводя положения норм действующего законодательства в области защиты прав потребителя, и, полагая свои права нарушенными, просит с учетом уточнения обязать НГ МУП «Водоканал» не производить начисление платы по услуге «подогрев холодной воды для горячей воды» по <адрес>; произвести перерасчет платы по услуге «подогрев холодной воды для горячей воды» за период с октября 2020 г. по май 2024 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал на то, что в доме стоит общедомовой тепловой счетчик, который фиксирует количество подачи воды. Зона ответственности НГ МУП «Водоканал» заканчивается на месте установки прибора учета. После прибора учета наступает зона ответственности управляющей компании. Вместе с тем ответчик в квитанции на оплату услуг включает графу «подогрев холодной воды для горячей воды» и начисляет плату за данную услугу, что является незаконным, так как нагревающее оборудование (термооборудование) относится к общедомовому имуществу и плату за подогрев воды и обслуживание данного оборудования жильцы дома платят управляющей компании. В квитанциях за 2024 г., включая по состоянию на день рассмотрения спора судом указаны услуги по подогреву и подогреву холодной воды для горячей воды одновременно, что является незаконным, выставление единой квитанции противоречит требованиям норм действующего законодательства, равно как и сам факт начисления услуги по подогреву холодной воды для горячего водоснабжения при наличии сведений об использовании истцом бойлера (подпункт 10 пункт 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российсской Федерации). Кроме того, в ходе судебного разбирательства НГ МУП «Водоканал» возвратило денежные средства в размере 2 800 руб. за незаконное начисление оспариваемой услуги, что подтверждает его доводы, свидетельствует о признании незаконности действий со стороны ответчика.

Представитель НГ МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал на то, что НГ МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведениюна территории Неманского района Калининградской области, включая дом, где проживает истец. НГ МУП «Водоканал» не оказывает такую услугу как «подогрев холодной воды для горячей воды», а лишь производит поставку холодной воды в <адрес> в <адрес>. Действительно, с октября 2020 г. по май 2024 г. производилось начисление по услуге «Холодная вода для горячей», в том числе с учетом повышающего коэфициента, однако данные услуги не тождественны между собой. Начисление холодной воды для целей горячего водоснабжения было прекращено ввиду поверки прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца, учитывая переданные данные о неиспользовании услуги, был произведен перерасчет, начисление по состоянию на дату подачи иска в суд, не производятся.

НГ МУП «Теплосеть» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В письменном отзыве с иском ФИО1 не согласились, указав, что в <адрес> установлено теплообменное оборудование, в которое подается холодная вода, готовится горячая вода и подается жильцам. Приготовление горячей воды осуществлется путем подогрева холодной воды тепловой энергией теплоносителя. Поставщиком холодной воды является НГ МУП «Водоканал», а НГ МУП «Теплосеть» - тепловой энергии. В квартире ФИО1 на трубе установлен прибор учета горячего водоснабжения. С учетом требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, приложения № 2 к данным правилам, собственникам и жильцам <адрес> в <адрес> НГ МУП «Водоканал» начисляет услугу за холодную воду для горячей, что является компонентом на холодную воду, а НГ МУП «Теплосеть» осуществляет ее подогрев. В период с октября 2021 г. по март 2024 г. показания по прибору учета не принимались в связи с истечением срока поверки прибора учета горячей воды, после представления актуальных сведений о порверке прибора, произведен перерасчет платы за подогрев воды, исходя из показаний индивидуального прибора учета. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

УК «Неманская управляющая компания», РЦ «Симплекс», привлеченные судом к участию в деле протокольным определением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены, ходатайств об отложении не поступило, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

НГ МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Неманского района Калининградской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из постановления главы администрации Неманского городского поселедния № 13 от 17 февраля 2010 г. «О разграничении ответственности по эксплуатации инженерных сетей, блаоустроительных работ, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов и наружных инженерных сетей», границами эксплуатацияонной ответственности между МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть» и МУП «Благоустроство» для системы водоснабжения – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета или при отсутствии такового – первое отсекающее устройство внутри многоквартирного дома, а при их отсутствии – внешнюю границу стены дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, копией поквартирной карточки, иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется.

Согласно электронному паспорту многоквартирного <адрес> в <адрес>, размещенному на официальном портале ГИС ЖКХ, ответу УК ООО «Неманская управляющая компания», данный многоквартирный дом оборудован системой горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общим имуществом жильцов многоквартирного дома. НГ МУП «Водоканал» подает в дом холодную воду, которая далее в доме подогревается на теплообменном оборудовании и подается в квартиры. НГ МУП «Теплосеть» подает в дом теплоноситель, который подогревает холодную воду с помощью теплового оборудования, расположенного в многоквартирном доме. Акта разграничения балансовой принадлежности между управляющей компанией и НГ МУП «Водоканал» не имеется.

В вышеуказанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, а также общедомовой прибор учета холодной воды, показания передаются на общедомовые нужды управляющей компанией, ей же и оплачиваются, а в жилых помещениях –непосредственно собственниками, оплачиваются ответчику.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на незаконность начисления НГ МУП «Водоканал» услуги по «подогрев холодной воды для горячей воды» за период с октября 2020 г. по май 2024 г., полагая, что такая услуга оказывается управляющей компанией, поэтому на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Доводы истца проверены и своего подтверждения не нашли.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силуасти 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также – Правила).

Согласно пункта 54 Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам, как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Правилами предусматривается, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Кроме того, в письме от 22 марта 2017 г. №9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами не предусмотрено.

Также в силу требований пункта 38 Правил, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На территории Калининградской области с 2018 г. начисление за использование услуги по горячему водоснабжению используется по правилам для двухкомпанентного тарифа, что следует из открытых сведений Службы по государственному регулированию цен в сфере водоснабжения.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (пункт 40 названных выше Правил № 354).

Из анализа квитанций, выписки по лицевому счету ФИО1, открытому в НГ МУП «Водоканал» за период с октября 2020 г. по май 2024 г. следует, что НГ МУП «Водоканал» выставлял оплату за оказание услуг «холодное водоснабжение», «холодная вода для горячей», а также «холодная вода для горячей (коэф.)», в период с октября 2021 г. по июль 2024 г. в период отсутствия сведений об очередной поверке прибора учета в жилище истца.

В свою очередь НГ МУП «Теплосеть» жителям <адрес> в <адрес> с 2020 г. по настоящее время оказывает услуги по подогреву воды для целей отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается в том числе и вступившим в законную силу решением Неманского городского суда Калининградской области от 03 июля 2024 г., то есть НГ МУП «Водоканал» не оказывает населению Неманского района Калининградской области, включая ФИО1 услуги по подогреву воды как для отопления, так и для целей потребления горячего водоснабжения.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО1, по его утверждению, не пользуется краном горячего водоснабжения, а использует бойлер, не является основанием для неначисления услуги в части поставки холодной воды для горячей на общедомовые нужды, поскольку из ответа управляющей компании следует, что центральзованное горячее водоснабжение в доме истца имеется.

С мая 2024 г. на основании распоряжения Губернатора Калининградской области, что следует из ответа РЦ «Симплекс» на запрос суда, жителям Калининградской области выставляется единая квитанция за оказание услуг по водоотведению и отоплению, затем при получении денежных средств от населения самостоятельно распределяет плату между поставщиками услуг.

Из квитанций за июнь-август 2024 г. по квартире истца следует, что ему выставляются счета по услугам холодная вода, водоотведение, отопление, подогрев воды, в отношении услуги по холодная вода для горячей начисление не производится, имеются сведения о переплате за нее.

08 июля 2024 г. ФИО1 обратился к НГ МУП «Водоканал» с заявлением о перерасчете за услугу «холодная вода для горячей», а 25 июня 2024 г. обратился с претензией в адрес НГ МУП «Водоканал» об исключении из квитанций сведений о задолженности по услуге «подогрев холодной воды для горячей», ответа на оба заявления истца суду не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что лишь в июле 2024 г. представил в НГ МУП «Водоканал» свидетельство о поверке счетчика горячей воды.

Как подтвердил в судебном заседании представитель НГ МУП «Водоканал» ФИО2, после проведенной поверки прибора горячего водоснабжения, истцом переданы показания счетчика, являющиеся нулевыми, то есть истец не пользуется горячей водой, поэтому начисление по услуге холодная вода для горячей в настоящее время не производится, оплата за предудущие периоды была возвращена истцу в период рассмотрения дела судом из-за блокировки счетов предприятия, а не в силу согласия ответчика с исковыми требованиями ФИО1

Также управляющая компания производит начисление по водоснабжению на содержание общедомовых нужд, что следует из договора управления, расчета платы за жилое помещение, являющимся приложением к договору управления, который не оспорен в судебном порядке, является действующим, в этой связи сонований полагать обоснованными доводы ФИО1 в части двойной оплаты за оказание услуг по водоотведению, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях НГ МУП «Водоканал» нарушений в части начисления платы за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Само по себе несогласие ФИО1 с порядком начисления за услуги, оказываемые НГ МУП «Теплосеть» и НГ МУП «Водоканал» в виде единой квитанции его прав и обязанностей не нарушает, поскольку двойного начисления ни ответчиком, ни третьим лицом, не производится, а снятие начисления и ее дальнейший перерасчет по услуге «холодная вода для горячей», обусловлена исполнением обязанности со стороны ФИО1 по своевременному проведению поверочных работ счетчика горячей воды, поэтому оснований для возложения обязанности произвести перерасчет, равно как и возложении обязанности не производить начисление по услуге «подогрев холодной воды для горячей», не имеется.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны ответчика НГ МУП «Водоканал» судом нарушений по порядку расчетов за коммунальные услуги не установлено, перерасчет произведен ФИО1 после предоставления сведений о поверке индивидуального прибора учета горячей воды и установлении отсутствия ее потребления, и в настоящее время соответствующие начисления не производятся, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, поскольку нарушений со стороны ответчика установлено в рамках судебного разбирательства по данному спору не было, то и оснований для удовлетворения требований истца в части производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 г.