Постановление № 1-704/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-704/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 13.07.2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи – Караулова А.Н.,

при секретаре – Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – Немолькина А.А.,

подсудимого – ФИО1, и его защитника в лице адвоката – Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>88, проживающего по адресу: <адрес>Б-39, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № <адрес> совместно с ФИО6, ФИО5 и ранее не знакомой ему ФИО4, с которой они пытались познакомиться. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ФИО4 с просьбой об осуществлении телефонного звонка с принадлежащего последней сотового телефона. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, достала из своей сумки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, и передала в руки ФИО1, который в продолжении своего преступного умысла, делая вид, что набирает номер и разговаривает по телефону, сообщил ФИО4, о том, что принадлежащий ей телефон ранее был похищен у его знакомого и он сотовый телефон ей не отдаст, пока не проверит его. ФИО4, которой стали очевидны преступные намерения ФИО1, потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО4, стали очевидны последней, а так же находившимся рядом ФИО5 и ФИО6, не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате принадлежащего ей сотового телефона, открыто похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 8 000 руб.

--------------------------------

В начале судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, она его простила, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшей извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить потерпевшей ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квитанцию на скупленный товар, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Караулов