Решение № 2-603/2025 2-667/2025 2-667/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-603/2025

УИД 66RS0020-01-2025-000119-86

Дело № 2-603/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Белоярский Свердловской области 28 марта 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, котором просит взыскать по договору займа № 1732897972, заключенному между ответчиком и ООО «МФК «МигКредит», сумму задолженности в общем размере 122 443 руб. 41 коп., включающую в себя: 35 744 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу; 39 109 руб. 24 коп. – задолженность по процентам, штраф (неустойку) – 5004 руб. 17 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 10207 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МФК «МигКредит» и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа.

06.02.2019 между ООО «МФК «МигКредит» и Истцом заключен договор № Ц/МД/19-2/06022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к физическим лицам-заемщикам, указанным в реестре, в том числе право требования по Договору займа № 1732897972 от 24.11.2017 к заемщику ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по поводу иска, просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 24.11.2017 между ООО «МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1732897972, согласно которому ООО «МФК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 36 050 руб. 00 коп. со сроком возврата займа до 12.05.2018 12 месяцев с процентной ставкой 343,042 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ООО ««МФК «МигКредит» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 24.11.2017 сумму кредита в указанном размере – 36 050 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. Срок исковой давности относительно условий срока возврата кредита от 24.11.2017 исходя из срока возврата – 12.05.2018, должен исчисляться (из расчета - 3 года) – с 12.05.2018 по 12.05.2021.

Поскольку, истец обратился в суд с иском уже после истечения срока исковой давности – 31.01.2025, как и обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2021, то есть также после истечения срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин