Определение № 9-14/2017 9-14/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 9-14/2017

М-189/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

22 марта 2017 года город Мирный

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на акции,

у с т а н о в и л :

<дата> года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, которым просят выделить в натуре доли из ценных бумаг АК «АЛРОСА», принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – <данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит акция АК «АЛРОСА» в количестве одной штуки, <данные изъяты> которой принадлежит ФИО1, по <данные изъяты> – ФИО2, ФИО3, в связи с чем, держателем реестров владельцев ценных бумаг открыт специальный счет совместного владения за № поскольку согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг, предоставленной АО ВТБ Регистратор, по состоянию на <дата> акция обыкновенная именная АК «АЛРОСА», принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности, состоит из <данные изъяты> акций, номиналом <данные изъяты> а также, указывая, что намерены в дальнейшем самостоятельно распоряжаться принадлежащим им долевым имуществом, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, просят выделить в натуре доли из общей долевой собственности на акции.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, приложенные к нему документы, нахожу исковое заявление подлежащим отказу в его принятии исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

В поданном исковом заявлении ФИО1, ФИО2, предъявленном к ФИО3, истцами ставится вопрос о выделе в натуре доли из акции обыкновенной именной АК «АЛРОСА», принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>

Между тем, данные вопросы были предметом рассмотрения <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) в рамках гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в акциях из общего имущества. По данному спору судом <дата> года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, вновь поступившее исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на акции по своему содержанию является аналогичным с ранее поданным, по которому судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, что в свою очередь свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет и основания одинаковы и не меняют сути спора.

При данных обстоятельствах исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на акции, поступившее в суд <дата> года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит отказу в его принятии к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

В принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на акции - о т к а з а т ь.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.В. Михайлова