Решение № 2-1226/2025 2-53/2026 от 9 марта 2026 г.

Гр.дело Номер Номер

УИД: Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры, общей площадью Номер кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кВ. Номер, в реконструированном (перепланированном) состоянии, в соответствии с Техническим паспортом, выданным Государственным Бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирский Центр кадастровой оценки и инвентаризации» от Дата.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, является собственником квартиры в двухквартирном доме, с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от Дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата (в приложении к Экспертному заключению).

Истец произвел реконструкцию помещений по поэтажному плану квартиры в двухквартирном жилом доме от 11.01.2021г., в частности к квартире жилого дома пристроены:

кухня № 5, площадью 11,3 кв.м.;

веранда а2, площадь 7,5 кв.м.;

крыльцо, площадью 4,4 кв.м. Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 39,7 кв.м., жилая площадь составляла 26,8 кв.м.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 65,9 кв.м., жилая площадь - 38,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн» Номер от Дата:

- Проведено техническое обследование <Адрес> жилого дома. Строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглосуточной эксплуатации.

- Обследованные ограждающие и несущие конструкции дома в целом находятся вработоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены.

- Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

- Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СН и Н 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

- Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. Дата ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

- Размещение <Адрес> жилого дома выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Фактически, переустройство и перепланировка, произведенные истцом в <Адрес> в <Адрес>, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит: признать за истцом ФИО1 право собственности на <Адрес> жилом доме, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от Дата.

Истец в судебное заседание не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Искитимского района Новосибирской области – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района НСО, Управления Росреестра, Филиала ППК «Роскадастр» по НСО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не - лает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Верховным Судом РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений (у нас - надстройка дополнительного этажа вместо чердака), право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности я реконструированном виде, а не на пристройку (надстройку) к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры в двухквартирном доме, с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от Дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата. Земельный участок находится в собственности истца.

Истец произвел реконструкцию помещений по поэтажному плану квартиры в двухквартирном жилом доме от Дата., в частности к квартире жилого дома пристроены : кухня № 5, площадью 11,3 кв.м.; веранда а2, площадь 7,5 кв.м.; - крыльцо, площадью 4,4 кв.м. Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 39,7 кв.м., жилая площадь составляла 26,8 кв.м.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 65,9 кв.м., жилая площадь - 38,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения Организация Номер от Дата: Обследованные ограждающие и несущие конструкции дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СН и Н 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Размещение <Адрес> жилого дома выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы соответствуют требованиям строительных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью.

На основании определения Искитимского районного суда от Дата по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата данное определение отменено, одним из выводов которой указано, что данное дело не относится к категории дел, когда суд обязан назначить экспертизу и провести ее по своей инициативе.

В судебном заседании стороны не заявили ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что предоставленное истцом экспертное заключение Организация Номер от Дата не оспорено ответчиками. Иных доказательств, исключающих возможность признание права собственности на спорный объект недвижимости, ответчиками не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что возможно признать за истцом право собственности на <Адрес> жилом доме, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от Дата.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <Адрес> жилом доме, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Табола К.В.