Приговор № 1-515/2018 1-65/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-515/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 5 февраля 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ФИО21 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон) марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО22 и припаркованному у дома <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО23., спит и не может контролировать сохранность своего имущества, взял с подоконника в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ключи с брелоком от сигнализации, от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, подошел к дому <адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с помощью брелока выключил сигнализацию, затем открыл левую переднюю дверь данного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО24 сел на водительское сиденье и вставив ключ в замок зажигания привел двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО1, действуя умышленно, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, начал движение на указанном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сторону дома <адрес>, тем самым совершив угон автомобиля. ФИО1 управляя автомобилем, находясь у дома <адрес> не справился с управлением и совершил механическое дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на бетонное ограждение, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО1 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО1, наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного штрафу вида наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у него возможности трудиться и получать заработную плату.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: -УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН № КПП № № счета №, Банк получателя платежа: <данные изъяты><адрес> БИК № ОКТМО № КБК 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

-ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> На связке имеется <данные изъяты> ключа и брелок сигнализации. Верхняя часть одного из ключей изготовлена из полимерного материала черного цвета, нижняя - из металла серого цвета, на момент осмотра, ключи повреждений не имеют;

-свидетельство о регистрации № имеет № стороны, заламинировано. На первой стороне указан собственник - ФИО26, адрес: <адрес>, оттиск круглой печати <данные изъяты>. На второй стороне указан регистрационный знак - №, идентификационный номер, марка - <данные изъяты>, год выпуска - №, цвет - <данные изъяты>. На момент осмотра, свидетельство о регистрации ТС повреждений не имеет, в ходе осмотра документ был откопирован, копия заверена надлежащим образом

-страховой полис №, выполнен на бланке форматом А4, вверху имеется название документа, номер. Ниже указан страхователь - ФИО28, собственник - ФИО29, марка транспортного средства - <данные изъяты> гос номер №, внизу имеется дата страхования - ДД.ММ.ГГГГ, подписи. В ходе осмотра страховой полис был откопирован, копия заверена надлежащим образом.

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - переданные на хранение потерпевшему ФИО27 оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна, Судья:

Секретарь: