Решение № 2А-930/2020 2А-930/2020~М-741/2020 М-741/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-930/2020

Дело № 2а-930/20

43RS0003-01-2020-000928-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа УВМ УМВД России по Кировской области в выдаче заграничного паспорта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа УВМ УМВД России по Кировской области в выдаче заграничного паспорта. В обоснование требований указано {Дата} административный истец обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ. К заявлению были приложены необходимые для оформления загранпаспорта документы, а также копия постановления СПИ ОСП № 2 по Ленинскому район г. Кирова от {Дата} об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Уведомлением Управления по вопросам миграции УМВД по Кировской области от {Дата} ФИО1 было отказано в оформлении загранпаспорта. Не согласившись с указанным решением административный истец направил в УМВД России по Кировской области жалобу, которая была оставлена без ответа. Считает, что оснований для принятия решения об отказе в оформлении загранпаспорта не имеется. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие УМВД России по Кировской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области ФИО2, выразившееся в отказе в оформлении ФИО1 паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ; признать незаконным и отменить решение УМВД России по Кировской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области ФИО2 об отказе в оформлении ФИО1 паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, выраженное в уведомлении исх. {Номер} мфц от {Дата}; обязать оформить ФИО1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ.

В связи с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 судебное заседание проведено без участия сторон.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} в рамках исполнительного производства {Номер} ФИО1 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до {Дата}.

{Дата} через Территориальный отдел МФЦ по Нововятскому району г. Кирова ФИО1 обратился в УМВД России по Кировской области (Отделение по организации оформления заграничных паспортов Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области) с заявлением об оказании государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 52.1.1 приказа МВД России от 16.11.2017 № 864 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» основанием для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта является установление в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ обязательств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

На основании п. 181.1 Регламента оформляется уведомление об отказе, в котором указывает статью Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ, на основании которой ограничено право гражданина на выезд из Российской Федерации.

Уведомлением от {Дата} за подписью начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области ФИО2 ФИО1 на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отказано в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом. Также сообщено, что основанием временного ограничения на выезд из РФ является постановление ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} (л.д. 12).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия административных ответчиков по отказу в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить данную услугу удовлетворению не подлежат, поскольку услуга по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации оказана, по результатам оказания услуги выдано уведомление об отказе в оформлении (выдаче) паспорта; с учетом представленных административным истцом документов, а также проведенной проверки, административным ответчиком принято обоснованное решение об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 25.03.2020

судья К.Ф. Никонов