Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1078/2019

дело 2-1078/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО15. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> г. в указанную квартиру была зарегистрирована ФИО16 <дата> г.р., которая является дочерью ФИО3 и ФИО2

<дата> г. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. ФИО17 <дата> г.р., никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Несовершеннолетняя проживает со своей матерью по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39). Представитель истца в последнем судебном заседании участвовал лично. Ходатайств об отложении заседания не заявляли. Каких-либо документов подтверждающих обоснованность неявки в суд суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителей ответчика и управления опеки и попечительства, категорически возражающих против отложения дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки истца и его представителя неуважительной и принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку считает, что сторона истца злоупотребляет своим правом.

Ответчик ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО18 и её представитель - ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району - ФИО6 считает целесообразным исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав сторону ответчика, заключение органа опеки, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № №, выданного истцу с семьей из 4 человек: ФИО19 (супруг), ФИО20. и ФИО3 (сыновья) (л.д. 12).

ФИО3 состоял в браке с ФИО2 От брака имеется дочь - ФИО21, <дата> г.р. (л.д. 13).

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен <дата> г. (л.д. 14).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО22, ФИО3 и ФИО23., <дата> г.р. (л.д. 15).

Согласно справки, выданной истцу начальником <данные изъяты> от <дата> г., внучка истца - ФИО24 <дата> г.р., по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 16).

Опрошенная в судебном заседании <дата> г. несовершеннолетняя ФИО25 <дата> г.р., пояснила, что с бабушкой (истцом) общалась до <данные изъяты>, примерно до <дата> г. Потом, бабушка не захотела общаться с ней, девочка перестала к ней ходить.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании <дата> г., после рождения ФИО26., возможно у ФИО2 не было возможности зарегистрировать дочку сразу к себе, поэтому ребенок был зарегистрирован к отцу. Пояснила, что несовершеннолетняя девочка перестала быть внучкой и членом семьи для истицы с момента развода родителей (ФИО3 и ФИО2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО28 <дата> г.р., является несовершеннолетним ребенком. Место её жительства было определено её родителями по месту жительства отца - ФИО3 В настоящий момент несовершеннолетняя, в силу своего малолетнего возраста, не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и жилищные. Так, несовершеннолетняя ФИО29 зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - отца ФИО3, который на сегодняшний день не признан утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетняя ФИО30 в силу своего возраста и неполной правоспособности не может в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, нести солидарную с нанимателем ответственность, оплачивать коммунальные услуги, а также самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, в связи с чем факт того, что несовершеннолетняя в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, не влияет на ее жилищные права и не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о предоставлении несовершеннолетней иного места регистрации, кроме как спорного жилого помещения.

Представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия у несовершеннолетней и её матери иного жилого помещения в собственности, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО32. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требование о снятии с регистрационного учета является производным от исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО33 не приобретшей право пользования жилым помещением. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением, исковые требования в части снятия несовершеннолетней с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО34 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019 г.