Решение № 2-5037/2025 2-5037/2025~М-4910/2025 М-4910/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5037/2025

Дело № 2-5037/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008826-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Адамян А.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройснабресурс» о взыскании задолженности по договора, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Стройснабресурс» в обоснование, которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания работ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить услуги по вывозу мусора на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Оплата услуг должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком актов о приеме-передаче работ и выставления счета.

Так, исполнителем ФИО1 исполнены, а заказчиком ООО «Стройснабресурс» приняты без замечаний услуги по вывозу мусора согласно актам: № от дата на 11 767,00 руб., № от дата на 382 890,00 руб., № от 13.08,2024 г. на 430 758,00 руб., № от 27,08.2024г. на 478 620,10 руб.

На указанные суммы вместе с актами выставлялись соответствующие счета.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с дата - но дата, на дата за заказчиком числилась задолженность перед исполнителем в размере 1 304 035 руб. 80 копеек.

дата в адрес заказчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование оплатить задолженность и рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номере и <данные изъяты> претензия вручена ответчику дата.

По состоянию на дата требование добровольно уплатить задолженность и процента по истечении указанного периода.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 304 035,80 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 513,94 руб. согласно представленному расчету. Взыскать в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 795,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Стройснабресурс» участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройснабресурс» и ФИО1 заключен договор оказания работ с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым лицом) № от дата.

Предметом договора является оказание работ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить услуги по вывозу мусора на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Оплата услуг должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком актов о приеме-передаче работ и выставления счета.

Так, исполнителем ФИО1 исполнены, а заказчиком ООО «Стройснабресурс» приняты без замечаний услуги по вывозу мусора согласно актам: № от дата на 11 767,00 руб., № от дата на 382 890,00 руб., № от 13.08,2024 г. на 430 758,00 руб., № от 27,08.2024г. на 478 620,10 руб.

На указанные суммы вместе с актами выставлялись соответствующие счета.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с дата - но дата, на дата за заказчиком числилась задолженность перед исполнителем в размере 1 304 035 руб. 80 копеек.

Обязанность по оплате ответчик не исполнил. Доказательств обратному не представлено, а акт сверки взаимных расчетов подтверждает признание ответчиком наличия задолженности в указанном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по: заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено наличие задолженности за оказанные по договору услуги, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика сумму долга в размере 1 304 035,80 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу указанной нормы права в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что требования истца не исполняются, то сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 275 513,94 руб., расчет представленные истцом судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 30 795,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройснабресурс» о взыскании задолженности по договора, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройснабресурс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 1 304 035,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 513,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 795,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева