Решение № 2-4219/2017 2-4219/2017~М-3578/2017 М-3578/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4219/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Люцерия» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Люцерия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люцерия» (далее по тексту – ООО «Люцерия») о взыскании денежных средств, указав, что ... между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг N по условиям которого предметом договора является «программа комплексного ухода» общей стоимостью ... руб., включающая в себя товар стоимостью ... руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Лайт». В офисе ООО «Люцерия» истцу вменен для подписания кредитный договор N с целью оплаты услуг предоставляемых по договору об оказании услуг N от ... Общая сумма платежей по договору составила ... руб. Кредитором является ООО КБ «Ренессанс Кредит». Последним заключенным с истцом договором являлся договор страхования жизни. В факт подтверждения которого в офисе ООО «Люцерия» истцу выдан полис страхования жизни и здоровья N. страховая премия по договору составила ... руб. При заключении всех указанных договоров сотрудники ООО «Люцерия» поставлены в известность о наличие у истца общего заболевания. Основанием для прихода в офис ООО «Люцерия» послужил телефонный звонок от данной организации о предоставлении якобы бесплатных процедур и лечения. Истец была введена в заблуждение о предоставляемых услугах. При подписании всех указанных договоров сотрудники ООО «Люцерия» не разъяснили ей о назначении и содержании документов, не предоставили возможности для ознакомления с ними, просили поставить подпись в нужных местах, указывая на то, что данные документы нужны для прохождения всех бесплатных процедур. .... истцом ответчику предъявлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг N от .... с требованием о погашении общей суммы платежей по кредитному договору N, заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере ... руб. ... поступил ответ на претензию, из содержания которого следует, что отказ истца от договора ООО «Люцерия» принят, денежные средства в размере ... руб. переведены на счет истца. ответчик произвел перевод денежной суммы в части, не мотивируя почему остальные денежные средства в размере ... руб. не были возвращены. Ответчиком истцу не предоставлена информация, какие услуги по договору были оказаны. Требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы должно было исполнено ...

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных за услугу денежных средств в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за услугу, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ... % от присужденной судом денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных за услугу денежных средств в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за услугу, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ... % от присужденной судом денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Люцерия» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, по которому просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Люцерия» и ФИО3 заключен договор N

Предметом договора являются: «Программа комплексного ухода» общей стоимостью ... руб., включая в себя товар стоимостью ... руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «Лайт».

В соответствии с условиями договора, ООО «Люцерия» обязуется передать по передаточному документу в собственность ФИО3 товар, в составе изготовителя с его сопроводительной документацией; абонент категории «Лайт» предоставляющий право ФИО3 на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: ... ежедневно с ... до ... часов собственными силами и силами третьих лиц; оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Люцерия», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Люцерия», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «Лайт», прейскурантом цен на услуги ООО «Люцерия».

Согласно актам приема-передачи от ... ООО «Люцерия» передало, ФИО3 приняла: абонемент N категории «Лайт», в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Люцерия» в срок, не превышающий ... месяцев от даты составления акта; комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре в составе (комплектности) изготовителя стоимостью ... руб.

По товарной накладной N от ... ФИО3 в качестве покупателя получила от ООО «Люцерия» комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания «PRANA FOOD» стоимостью ... руб.

... ФИО3 обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора N, а также просила погасить общую сумму платежей по кредитному договору N, заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере ... руб.

Указанная претензия получена ответчиком ... о чем стоит соответствующая запись и печать.

В судебном заседании было установлено, что оплата по договору N от ... была произведена истцом с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс кредит» по кредитному договору N от ...

Из выписки по лицевому счету ФИО3 в ООО КБ «Ренессанс кредит» усматривается, что ... ООО КБ «Ренессанс кредит» предоставлен кредит ФИО3 в сумме ... руб., из которых: по поручению ФИО3 были перечислены на оплату товара денежные средства в размере ... руб., а ... руб. были списаны за комиссию за подключение к услуге «Сервис пакет».

Согласно платежному поручению N от ... ООО «Люцерия» перечислило на счет истца в ООО КБ «Ренессанс кредит» сумму в размере ... руб., в назначении платежа указано: возврат денежных средств клиента ФИО3 при возврате (обмене) товара, договор N от ...

Таким образом, ООО «Люцерия» на счет ФИО3, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» по договору N от ... возвращено ... руб.

Судом установлено, что ответчик оказал истцу следующие услуги: ... две консультации специалиста, генетический анализ, спектральный анализ, обертывание (мед); ... консультация специалиста, миостимуляция, массаж; ... прессотерапия, парофанго, за каждую процедуру истец собственноручно расписалась, что подтверждается картой клиента от ...

... ФИО3 дала свое согласие на проведение тестирования в виде взятия биологического материала (кровь), которая будет использована для проведения тестирования на предмет сравнения отдельных веществ, а также в виде взятия образца биологического материала (буккального эпителия), который будет использован для проведения генетического тестирования. Ею подписан лист ознакомления, которым она подтвердила, что для совершения самостоятельного действия по забору у себя защечного эпителия, она ознакомилась с инструкцией изготовителя, ей известна стоимость набора для забора буккального эпителия.

Прейскурантом цен на услуги в ООО «Люцерия» установлена стоимость каждой услуги, а именно: «забор зачищенного (буккального) эпителия (генетический анализ полный комплекс мутаций)» составляет ... руб., стоимость услуги «консультация специалиста» составляет ... руб. Стоимость услуги «спектальный анализ» составляет ... руб., стоимость услуг обертывания, а именно: «парофанго» составляет ... руб., «медовое» - ... руб., стоимость аппаратной услуги «миостимуляция» составляет ... руб., «прессотерапия» ... руб. Стоимость услуг массажа «зоновый» составляет ... руб.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «Люцерия» предоставило истцу скидку в размере стоимости «спектального анализа/тестирования».

Таким образом, стоимость услуг оказанных ООО «Люцерия» по договору N от ... составляет ... руб. из которых: «забор зачищенного (буккального) эпителия (генетический анализ полный комплекс мутаций)» составляет ... руб., стоимость услуг обертывания, а именно: «парофанго» составляет ... руб., «медовое» - ... руб., стоимость аппаратной услуги «миостимуляция» составляет ... руб., «прессотерапия» ... руб. Стоимость услуг массажа «зоновый» составляет ... руб., а всего на сумму ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.). При этом услуга «спектальный анализ» стоимостью ... руб. была предоставлена ответчиком истцу в качестве скидки. Стоимость оказанных услуг соответствует прейскуранту цен на услуги в ООО «Люцерия». Кроме того ... руб. было оплачено истцом за товар, переданный по товарной накладной N от ...

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных за услугу денежных средств в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за услугу в размере ... руб. за период с ... по ... что составит ... дней, из расчета:

... руб. * ... % = ... руб.

... дней * ... руб. = ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченные ФИО3 денежные средства по указанному договору взысканию с ответчика не подлежат, поскольку сумма в размере ... руб. была оплачена за оказанные истцу услуги, а стоимость не оказанных услуг в размере ... руб. была ответчиком возвращена из расчета: (... руб. (общая сумма по договору) – ... руб. (общая сумма оказанных услуг) – ... руб. (сумма, уплаченная за товар по товарной накладной N от ...

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора при фактическом возврате денежных средств по договору N от ... он считается расторгнутым.

Учитывая, что ООО «Люцерия» исполнило все обязательства по заключенному с ФИО3 договору N от ... денежные средства в размере ... руб. и ... руб. (за товар по товарной накладной N от ... были оплачены истцом за оказанные ей ответчиком услуги, также принимая во внимание то, что по претензии истца денежные средства ООО «Люцерия» возвращены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной ею за услуги, а также взыскании неустойки по указанному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы, уплаченной за услуги в размере ... руб., а также неустойки в размере ... руб., следовательно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа в размере ... % от присужденной судом денежной суммы, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Люцерия» о взыскании в счет возврата уплаченных за услугу денежных средств в размере ... рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за услугу, в размере ... рубль ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ... % от присужденной судом денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...