Постановление № 1-26/2018 1-994/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

КОПИЯ

дело № 1-26/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Закаригаева К.М., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «ИСУЗУ NQR75P», регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по территории гаражного кооператива «Осетинка» <адрес>, расположенного по <адрес>, в районе гаража №, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на указанной территории. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений в виде множественных закрытых нестабильных переломов костей таза, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома тела и верхней ветви правой лонной кости, обеих лонно-седалищных ветвей со смещением, правой седалищной кости, а также закрытого перелома поперечного отростка пятого поясничного позвонка без смещения, множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению экспертной комиссии № от дата причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.23 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель Арзиманова К.В., не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из имеющейся в материалах дела расписки от дата, а также заявлений Потерпевший №1 в ходе следствия и в суде следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 50 000 рублей, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства самим потерпевшим Потерпевший №1

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ИСУЗУ NQR75P», регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 - оставить в ведении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>