Постановление № 1-122/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2017 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Тагиров Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции Цомаева Г.А., подозреваемого ФИО1, его защитника Абдуллаева И.М., рассмотрел в судебном заседании постановление старшего следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 63354 капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2009 и 2010 гг. рождения несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 63354 с 2008 года, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть 63354,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

как усматривается из ходатайства старшего следователя 522 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу капитана юстиции ФИО2 (далее - следователь), поданного с согласия заместителя руководителя следственного органа, ФИО1 подозревается в том, что он в конце января 2017 года находясь на полигоне «<адрес><адрес> утерял закрепленный за ним сигнальный пистолет СП-81 №

В последующем ФИО1 собственноручно внес в книгу учета материальных ценностей заведомо ложные сведения о нахождении утерянного сигнального пистолета в наличии в подчиненном подразделении.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ФИО1 заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, и просил его удовлетворить. Также он показал, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Абдуллаев И.М. ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО1 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор Цомаев Г.А. не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 согласно чек - ордерам 28 декабря 2017 г. возместил причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При этом подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого подозревается, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить поданное старшим следователем 522 военного следственного отдела ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: «Книга № учета наличия движения материальных средств службы РАВ войсковой части 63354» формы №; «Книга учета материальных ценностей № войсковая часть 63354 служба РАВ н/з» формы №; ведомость закрепления оружия за личным составом № войсковой части 63354, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 63354, передать в указанную воинскую часть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Б. Тагиров