Решение № 2-8662/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5913/2025~М-4253/2025

50RS0036-01-2025-005681-24

дело № 2-8662/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) к К о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 083 906,58 руб., из которых: 1 952 953,99 руб. – основной долг, 130 942,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 4,58 руб. – задолженность по пени, 5,81 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 839 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и С был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением С был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн». <дата> истец направил ответчику предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита. Ответчик, <дата>, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 2 005 348 руб., путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от <дата>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 005 348 руб. на срок до <дата> под 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 2 083 906,58 руб., из которых: 1 952 953,99 руб. – основной долг, 130 942,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 4,58 руб. – задолженность по пени, 5,81 руб. – пени по просроченному долгу. На день обращения с иском в суд задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, в связи с чем последовало обращение с указанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <дата> истец направил ответчику предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита. Ответчик, <дата>, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 2 005 348 руб., путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования (л.д. 22-23). Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0000-0033720 от <дата> (л.д. 16-19), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 005 348 руб. на срок до <дата> под 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В дополнение к указанному договору стороны согласовали график платежей (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 17).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14). Ответчик исполнял свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 2 083 906,58 руб., из которых: 1 952 953,99 руб. – основной долг, 130 942,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 4,58 руб. – задолженность по пени, 5,81 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12).

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной суммы суду не представлено, равно как и доказательства отсутствия задолженности по указанным кредитным договорам, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору № № от <дата> в общем размере 2 083 906,58 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 35 839 руб. (л.д. 8).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к К о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К <дата> года рождения, (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 083 906,58 руб., из которых: 1 952 953,99 руб. – основной долг, 130 942,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 4,58 руб. – задолженность по пени, 5,81 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 839 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Судья О.А. Ковалёва