Решение № 2-6/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-6/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, специалистов ФИО 2 и ФИО 3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № 1 <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

В военный суд обратился с исковым заявлением к ФИО1 представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу данного финансового органа излишне выплаченные денежные средства в размере 88 501 руб. 81 коп.

В обоснование названного иска представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указала, что после удаления 12 октября 2015 г. кадровыми органами МО РФ в специализированном программном обеспечении «Алушта» (далее СПО «Алушта») сведений об установлении Рузмайкину ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также после отражения 22 января 2018 г. в СПО «Алушта» сведений о его трудовом стаже, у последнего за период с 1 января по 31 августа 2015 г. образовалась задолженность по выплаченной премии, надбавке за выслугу лет и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и коэффициента районной надбавки, всего ответчику излишне выплачено денежных средств на сумму 88 501 руб. 81 коп., при этом указанный размер денежных средств выплачен сверх причитающихся по закону денежных средств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленный к нему иск не признал и при этом суду пояснил, что он имел право на получение премии и ежемесячной надбавка за выслугу лет в размере 40 % к денежному довольствию. При этом указал, что виновных действий он не совершал. Кроме того он дополнил, что с 2010 г. он выплачивает алименты бывшей супруге на троих детей 50 % от денежного довольствия и возмещать в полном объеме переплаченные денежные средства не обязан.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представители истца и третьего лица командира войсковой части № 1, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не прибыли, но в своих заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командующего <данные изъяты> от 17 мая 2016 г. № 86 и командира войсковой части № 2 от 16 января 2018 г. № 16 ответчик ФИО1 уволен с военной службы с должности <данные изъяты> в запас на основании подпункта «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с 27 января 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части № 1.

Из выписки из приказа командующего <данные изъяты> от 22 сентября 2014 г. № 132/СЧ усматривается, что ФИО1 сдал дела и должность 9 сентября 2014 г., при этом в данном приказе с 10 сентября 2014 г. установлен размер выплат и ежемесячных надбавок, в том числе: за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию и за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30% к денежному довольствию, но отсутствуют сведения о выводе ответчика в распоряжение.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 2 от 10 ноября 2016 г. № 363 внесены изменения в пункт параграфа 1 приказа командира войсковой части № 2 от 1 августа 2016 г. № 206 об изменении ежемесячной надбавки за выслугу лет с размера 30% на 40% - с 18 августа 2015 г.

Согласно показаниям <данные изъяты> войсковой части № 3 <данные изъяты> ФИО 3, привлеченного судом в качестве специалиста, у ФИО1 на 1 января 2015 г. выслуги 25 лет не было, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере в размере 40% оклада денежного содержания у ответчика возникло с 18 августа 2015 г.

Ответами представителя истца ФИО2 от 15 февраля 2019 г. и от 18 февраля 2019 г. на запросы суда, расчетными листками за январь – август 2015 г. подтверждается, что в соответствии с реестрами за вышеуказанный период ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 на банковскую карту 275 976 руб. 52 коп., в том числе производилась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, а также подтверждается то, что с ответчика в период с 1 февраля 2012 г. по 27 января 2018 г. производилось удержание алиментов по исполнительному листу от 10 сентября 2010 г. в пользу ФИО 1 на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно.

Из справки-расчета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неположенных выплат ФИО1 усматривается, что сумма излишне выплаченного денежного довольствия последнего составляет 88 501 руб. 81 коп.

В соответствии ст. ст. 2 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Идентичные тезисы указаны в п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Аналогичные положения закреплены и в п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Пунктом 96 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент/районная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера, районный коэффициент, районная надбавка также подлежат перерасчету.

В соответствии с п. 24-25 Порядка обеспечения денежным довольствием, районная надбавка рассчитывается от выслуги лет военнослужащего.

Таким образом, перерасчет надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону северной надбавки и коэффициента районной надбавки.

Что касается выплаты премии, то согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 (далее - Правила), согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Пунктами 2, 4, 5 Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно п.п. 78 - 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

В соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, премия не выплачивается военнослужащим: проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1 - 5, 7 – 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе, - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения), но не более чем на срок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

То обстоятельство, что ФИО1 в распоряжение установленным порядком не выводился, подтверждается выписками из приказов командующего <данные изъяты> от 17 мая 2016 г. № 86, командира войсковой части № 2 от 16 января 2018 г. № 16 об увольнении с военной службы и исключении ответчика из списков личного состава части и выпиской из послужного списка, согласно которым ответчик был уволен с военной службы с воинской должности <данные изъяты>.

Таким образом, сдача ФИО1 дел и должности, как основание для взыскания выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим, является не достаточным для удовлетворения иска, поскольку ответчик до момента исключения из списков личного состава находился на воинской должности и имел право на получение денежного довольствия в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному <данные изъяты> ФИО 2, привлеченным судом в качестве специалиста, ответчику излишне начислена сумма в размере 29 341 руб. 81 коп. Данная переплата складывается из ежемесячной надбавки за выслугу лет, установленной с превышением на 10%, и примененная к ней процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и коэффициент районной надбавки за период с 1 января по 18 августа 2015 г. Из этой суммы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено бывшей супруге ФИО 1 на основании исполнительного листа в качестве алиментов на содержание детей – 14 670 руб. 90 коп. Таким образом, излишне перечисленная сумма ответчику на карту составляет 14 670 руб. 91 коп.

В соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом МО Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. <данные изъяты>, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» указанный финансовый орган не обладает.

В судебном заседании установлено, что при начислении ФИО1 денежного довольствия с января по август 2015 г., кадровыми органами МО России в СПО «Алушта» были внесены неверные сведения о его выслуге лет, в связи с чем на его банковский счет были излишне перечислены надбавка за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания и районный коэффициент и районная надбавка.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО1 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа МО РФ по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки в период с января по август 2015 г., информация о недостоверности которых у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до 22 января 2018 г. отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает её как счётную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 КГ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию. Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

С учётом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счётной ошибки со стороны истца и недобросовестности ответчика денежные средства составили неосновательное обогащение последнего.

При этом представителем истца заявлены требования о взыскании с ФИО1 выплат с учетом удержанных в пользу его детей алиментов, однако в судебном заседании было установлено, что в январе - августе 2015 г. по исполнительному листу от 10 сентября 2010 г. из денежного довольствия ответчика удерживалось 50% по алиментным обязательствам на содержание детей. Поскольку алименты удержаны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и перечислены непосредственно бывшей супруге ответчика, то суд считает необходимым в удовлетворении требований искового заявления в части взыскания с ФИО1 на сумму перечисленных денежных средств по исполнительному листу отказать.

Поскольку оснований для получения ФИО1 в январе - августе 2015 г. ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания, а также излишне переплаченного районного коэффициента, районной надбавки не имелось, то суд считает, что полученная им денежная сумма в размере 14 670 руб. 91 коп. является неосновательным обогащением.

При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как в соответствии ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а как было с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, истцу о произведенной ФИО1 переплате денежных средств стало известно 12 октября 2015 г. (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) и 22 января 2018 г. (ежемесячная надбавка за выслугу лет), а представитель истца с данным иском обратилась в суд 5 сентября 2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, которые в силу ст. 333.35 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца – Министерства обороны Российской Федерации, освобожденного в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 91 коп., а в остальной части заявленного иска в сумме 73 830 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко