Решение № 2-1383/2023 2-1383/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1383/2023

УИД: 50RS0004-01-2023-001670-44

№2-1383/2023

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк». В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. Ответчику принадлежит на праве собственности указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер принудительного исполнения. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, по исполнительному производству №-ИП денежные средства не перечислялись, задолженность составляет <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку ответчиком ФИО1 решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФФСП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Копия верна судья

Судья