Постановление № 1-505/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело № 1-1-505/2020 УИД 64RS0042-01-2020-004448-65


Постановление

о прекращении уголовного дела

10 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение № 1880, ордер № 342,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 50,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2 пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, которого попросил отвезти его на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес> помочь в приобретении и доставке металопрофильной грубы. ФИО1 согласился помочь ФИО3 и, управляя своим автомобилем "№" регистрационный знак № регион с прицепом марки № регистрационный знак № регион, вместе с последним поехали по указанному им адресу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел сложенную на улице облицовочную плитку, принадлежащую незнакомому ему Потерпевший №2 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО2 предложил ФИО1 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием и тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, перенесли и сложили в прицеп облицовочную плитку, которую затем вывезли с территории производственной базы, намереваясь вернуться и продолжить хищение чужого имущества. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместные преступные намерения неоднократно возвращались на территорию производственной базы, откуда, действуя согласованно между собой и по единому преступному умыслу тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов до 16 часов 40 минут, совершив 4 поездки ФИО1 и ФИО2 перевезли по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, Энгельсский. район, р.<адрес>, похищенную ими облицовочную плитку в количестве 250 м2 общей стоимостью 85550 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым поделив ее между собой.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C., в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 проходил в ГСК "Сигнал-2", расположенном в р.<адрес>, где увидел принадлежащий не знакомому ему Потерпевший №1 B.C. гараж №. ФИО2, подойдя к указанному гаражу, через имеющийся проем в стене заглянул внутрь и увидел стоящий в гараже автомобиль «№» без регистрационных знаков. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2 пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в ГСК "Сигнал-2" р.<адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием и тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и договорились для этой цели использовать имеющееся у ФИО2 газовое сварочное оборудование. В этот же день, то есть 18 декабря 2017 года ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел на своем автомобиле "№" регистрационный знак № регион привез к ожидавшему его ФИО1 по месту жительства последнего газовое сварочное оборудование, где оставив его, договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО2 пришел к ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и вдвоем загрузили газовое сварочное оборудование в прицеп марки № регистрационный знак № регион, прикрепленный к автомобилю «№» регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 и на указанном автомобиле под управлением последнего вдвоем поехали в ГСК «Сигнал-2», расположенный в р.<адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1 и ФИО2 приехали к гаражу №, расположенному в ГСК «Сигнал-2» р.<адрес> и принадлежащему Потерпевший №1 B.C. После чего, реализуя совместные преступные намерения, действуя согласованно между собой в осуществление единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО2, используя привезенное с собой газовое сварочное оборудование в качестве орудия преступления, демонтировал установленные на указанном гараже металлические ворота, а ФИО1, в свою очередь, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 Демонтированные металлические ворота стоимостью 4607 рублей 50 копеек ФИО1 и ФИО2, вдвоем, помогая друг другу погрузили на прицеп. После чего ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где, используя газовое сварочное оборудование в качестве орудия преступления, демонтировал установленные на принадлежащем Потерпевший №1 B.C. автомобиле марки «№» комплектующие части: двигатель от автомобиля марки «Москвич 2141» стоимостью 7 718 рублей 76 копеек, коробку скоростей от автомобиля марки «№» стоимостью 2968 рублей 75 копеек, капот от автомобиля марки «№» стоимостью 1 615 рублей, печку (для обогрева салона автомобиля марки «№») стоимостью 1 543 рубля 75 копеек, балки для крепления мотора стоимостью 1 306 рублей 25 копеек, которые совместно с ФИО1 вынесли и погрузили на прицеп. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, используя газовое сварочное оборудование в качестве орудия преступления, демонтировали установленное в верхней части гаража рельсы в количестве трех штук, каждая длиной 3 м., общей стоимостью 16743,75 рублей, которые вдвоем помогая друг другу вынесли и погрузили на прицеп и скрылись с места происшествия.

В процессе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшие привели доводы о том, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, и они примирились с последними, в подтверждение чего суду представлены соответствующие заявления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали потерпевших, пояснив, что согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они признают полностью и с потерпевшими примирились. Защитники Полынский В.М. и Киселев В.Н. поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Обсудив ходатайства потерпевших, настаивавших на его удовлетворении, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный потерпевшей стороне вред, не судимы.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 и ФИО2 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 250 кв.м. облицовочной плитки, - оставить по принадлежности протерпевшему Потерпевший №2;

- двигатель в сборе, коробку скоростей, капот, печку от автомобиля марки «№», рельсы в количестве 3 шт., вороты от гаража, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «№», регистрационный знак № регион, прицеп марки №, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «№» регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп марки № регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности ФИО1;

- баллон с водородом, баллон с газом пропан, резак со шлангами, - оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Копия верна.

Судья Н.В. Почевалов