Постановление № 1-187/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

№1-187/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тамбов 9 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кириллова Р.А., представившего удостоверение *** и ордер №Ф-111150 от ***,

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

После этого *** примерно в 13 часов 25 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки стеллажа бутылку водки «***» объемом 0,5 литра стоимостью 274,65 руб., которую спрятал во внутрь своей куртки. После чего ФИО3 с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, не заплатив за указанную выше алкогольную продукцию, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО5

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник Кириллов Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; юридические последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему известны и понятны.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности у последнего; вещественное доказательство (видеозапись из магазина «***» от *** на электронном диске DVD-R), хранящееся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Ленинского района г.Тамбова.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья