Решение № 2А-2168/2024 2А-2168/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-2168/2024

14RS0035-01-2024-001185-93

Дело № 2а-2168/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифоровой Н.А., при секретаре Корниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Якутский ГОСП 13.09.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.09.2023 г. нотариусом о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 выразившиеся в: 1) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.09.2023 г. по 16.01.2024 г.; 2) не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.09.2023 г. по 16.01.2024 г.3) не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.09.2023 г. по 16.01.2024 г.4)в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.09.2023 г. по 16.01.2024 г.; 5) не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2023 г. по 26.07.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику в виде направить запросы в МВД, ЗАГС и вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 судом направлялось извещение о рассмотрении административного искового заявления по указанному в административном иске адресу, что свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06 сентября 2023 года, выданной Нотариусом ФИО3, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №400785/23/14037-ИП в отношении ФИО2 должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

16 и 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 февраля 2024 года составлен акт совершения исполнительских действий.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

В частности, на протяжении всего периода исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, ПФР, запросы в Росреестр о сведениях ЕГРП, запросы в банки, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства предполагает возврат исполнительного документа взыскателю и не является препятствием для предъявления его к исполнению вновь.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судами совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, не достижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) действий, направленных на исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.А. Никифорова

Копия верна

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено: 28.02.2024 года