Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019(2-8113/2018;)~М-5155/2018 2-8113/2018 М-5155/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Дело № 2-1526/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года ею (истицей) с ответчиком – ООО «Евростиль» были заключены два Договора: У на выполнение работ по внутренней отделке по адресу: Х У на поставку окон ПВХ. В соответствии с Договором У, ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке объекта в полном объеме в течение двух месяцев в срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Стоимость работ согласно договору составила 190085 рублей, из которых 60 % (110000 рублей) является предоплатой и оставшаяся сумма в размере 80385 рублей вносится после окончания работ. Также ответчик обязался закупить материалы для подготовительных отделочных работ на объекте за счет денежных средств, предоставленных заказчиком. Во исполнение данного пункта Договора ответчиком были выставлены счета на оплату У от 00.00.0000 года на сумму 72330 рублей 88 копеек и У от 00.00.0000 года на сумму 102700 рублей. В рамках Договора У ответчик обязался изготовить окна ПВХ и осуществить их монтаж в течение четырех недель с момента получения авансового платежа. Общая стоимость договора № 00.00.0000 года0 рублей при стопроцентной предоплате. Она (истица) в полном объеме выполнила условия приведенных договоров, оплатив 00.00.0000 года ответчику 396000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, на претензию ответчик не отреагировал. При изложенных обстоятельствах, просит расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств в размере 396000 рублей, неустойку в размере 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11932 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на 15 лет) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – ООО «Евростиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду юридическому адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей ФИО1 А7 и ответчиком – ООО «Евростиль» были заключены два Договора: У на выполнение работ по внутренней отделке по адресу: Х У на поставку окон ПВХ.

В соответствии с Договором У, ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке объекта в полном объеме в течение двух месяцев в срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Стоимость работ согласно договору составила 190085 рублей, из которых 60 % (110000 рублей) является предоплатой и оставшаяся сумма в размере 80385 рублей вносится после окончания работ. Работа считается выполненной ответчиком и принята истицей после подписания сторонами Акта сдачи – приемки выполненных работ.

Помимо этого, согласно п.4.1.2 Договора, ответчик обязался закупить материалы для подготовительных отделочных работ на объекте за счет денежных средств, предоставленных заказчиком.

Во исполнение данного пункта Договора ответчиком были выставлены счета на оплату У от 00.00.0000 года на сумму 72330 рублей 88 копеек и У от 00.00.0000 года на сумму 102700 рублей.

В рамках Договора У ответчик обязался изготовить окна ПВХ и осуществить их монтаж в течение четырех недель с момента получения авансового платежа. Общая стоимость договора № 00.00.0000 года0 рублей при стопроцентной предоплате.

Со стороны истицы обязательства по Договорам от 00.00.0000 года были выполнены в полном объеме на сумму 396000 рублей, из которых: 52000 рублей за поставку и монтаж окон ПВХ; 72330 рублей 88 копеек по счету на оплату У от 00.00.0000 года; 102700 рублей по счету на оплату У от 00.00.0000 года и 168969 рублей 12 копеек по Договору У от 00.00.0000 года на выполнение работ.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истицы, подтверждаются копиями Договоров, счетов на оплату и квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года. Достоверность указанных документов ответчиком не оспорена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, условия заключенных Договоров У и У от 00.00.0000 года ответчиком не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года истицей в адрес ООО «Евростиль» и в адрес директора ФИО3 были направлены претензии с требованиями выполнить обязательства по договорам в течение 21 календарного дня либо в течение 10 дней возвратить полученную сумму в размере 396000 рублей. Ответ на претензии дан не был, обязательства по договорам не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении Договоров У и У от 00.00.0000 года и взыскании оплаченной суммы размере 396000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом цены Договора У от 00.00.0000 года в размере 338000 рублей, размер неустойки составляет 1500720 рублей, исходя из расчета (338000 рублей х 148 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года х 3%).

С учетом цены Договора У от 00.00.0000 года в размере 52000 рублей, размер неустойки составляет 283920 рублей, исходя из расчета (52000 рублей х 182 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 3 %).

Вместе с тем, поскольку общая сумма неустойки, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не может общую цену договора (цену услуги), сумма неустойки составит 390000 рублей (338000 рублей + 52000 рублей).

С учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и, соответственно снижения суммы неустойки, и полагает необходимым взыскать неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11932 рубля 31 копейка, из которых: по договору У от 00.00.0000 года в размере 10046 рублей 77 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и по договору У в размере 1885 рублей 54 копейки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Расчет проверен судом, является арифметически верным и основанным на законе, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евростиль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Помимо этого, с соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 401466 рублей 16 копеек, исходя из расчета: 396000 рублей (оплата по договорам) + 390 000 (неустойка) + 11932 рубля 31 копейка (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %).

В связи с отсутствием возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку, как следует из положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела нотариальная доверенность на имя ФИО2 А8 носит общий характер на представление интересов ФИО1 в различных государственных структурах и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11479 рублей 32 копейки (11179 рублей 32 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А9 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО1 А10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль».

Расторгнуть Договор № 4 на поставку окон ПВХ от 06 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 А11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» в пользу ФИО1 А12 сумму оплаты по указанным договорам в размере 396000 рублей, неустойку в размере 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11932 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 401466 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бугаевой Рады А13 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11479 рублей 32 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: