Постановление № 5-112/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-112/2017Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Административное Дело №5-112/2017 г. Рязань 13 марта 2017 года Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Кураев О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, переводчика ФИО2, при секретаре Сафиулиной И.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1, являясь иностранной гражданкой, уклонялась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО1 въехала на территорию РФ 02 февраля 2016 года для работы по найму. 29 декабря 2014 года им был оформлен и получен патент в органе УФМС. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с положениями п. п. 2 п. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 Закона. В силу ст. 13.3 названного Федерального закона, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. С учетом произведенных ФИО1 платежей в виде фиксированного налога срок действия патента истек 11 декабря 2016 года. При наступлении последнего обстоятельства ФИО1 должна была выехать из РФ. Однако ФИО1 этого не сделала и незаконно находилась на территории РФ, пока 12 марта 2017 года, в 14 часов 00 минут, не была выявлена сотрудниками полиции возле дома № 40 по ул. Высоковольтной в г. Рязани. ФИО1 пояснила суду, что приехала в РФ для оказания помощи дочери, проходившей обучение в медицинском университете, в уходе за троими малолетними детьми. Как дочь (ФИО3), так и супруг ФИО4 имеют разрешение на временное проживание в РФ, в дальнейшем намерены получить гражданство РФ. Она (ФИО1) оформила патент с целью легального нахождения на территории РФ в течение одного года. Однако в ноябре 2016 года она заболела и пропустила срок очередного фиксированного авансового платежа. После частичного выздоровления она намеревалась выехать в Республику Узбекистан, чтобы впоследствии на законных въехать и проживать вместе с семьей. С учетом указанных обстоятельств просила отнестись к ней снисходительно и не выдворять из РФ, чтобы семья не была разъединена. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 6216 097930 от 12 марта 2017 года; протоколом о доставлении от 12 марта 2017 года; сведениями из единой базы данных; патентом серии 62 №16019872 от 11 марта 2016 года; квитанцией об уплате налога от 25 октября 2016 года, объяснением самой ФИО1 в суде, показаниями свидетеля ФИО3 Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние ФИО1 Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к следующему выводу. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, имеющем разрешение на временное проживание в РФ со сроком до 05 июня 2018 года. Дочь ФИО1 – ФИО3 также имеет разрешение на временное проживание в РФ до 30 сентября 2019 года. Как ФИО4, так и ФИО3 намерены получить гражданство в РФ с целью постоянного проживания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку повлечет нарушение прав ФИО1 на уважение ее личной и семейной жизни. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд. Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она должна представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Рязани (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани) ИНН <***> КПП 623401001 БИК 046126001 ОКТМО 61701000001 ОКАТО 61401365000 Р\с 40101810400000010008 КБК 18811640000016020140 Штраф Банк: Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (отделение Рязань г. Рязань). Судья О.В. Кураев Суд:Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Кураев Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |