Решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1503/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2апреля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БочковойМ.И.,

с участием прокурора ПаученкоТ.И., представителя органа опеки и попечительства по доверенности – С.Н., истца – С.О.ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

установил:

С.О.ЮВ. обратилась в суд с указанным иском к С.С.РБ.

Требования мотивированы тем, что истец является бабушкой несовершеннолетнего С.И.ВА., с которым совместно проживает, полностью занимается его воспитанием и содержанием. Отец ребенка – М.В.СА. лишен родительских прав по решению суда. Мать ребенка – дочь истца С.С.РВ. полностью отстранилась от выполнения своих родительских обязанностей, на протяжении длительного времени проживает отдельно от сына и не заботится о его физическом, духовном, нравственном развитии. При этом ответчик груба в общении с ребенком, неоднократно угрожала ему физической расправой, вручала истцу расписки об отказе от сына.

Просила ограничить С.С.РГ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженку поселка Старая К. <адрес> М. <адрес> РСФСР, в родительских правах в отношении С.И.ВА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>; взыскать с ответчика алименты на содержание сына, ежемесячно в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска (л.д.5-6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – обеспечило явку в судебное заседание представителя по доверенности С.Н. (л.д.37-39), которой представлено суду мотивированное заключение по делу в письменной форме.

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И. в судебное заседание явилась, дала заключение по делу.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, судебное разбирательство в соответствии с частью4 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие ответчика надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, которой сведения о причинах неявки не представлены.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, опросив несовершеннолетнего, проверив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства, прокурора, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации (часть2 статьи38) закрепляет, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Как установлено пунктом1 статьи63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Аналогичные положения содержатся в пункте2 статьи141 Федерального закона от 24июля 1998года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом1 статьи65 СКРФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи69 СКРФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в том числе – если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, жестоко обращаются с детьми.

Как предусмотрено пунктами1 и 2 статьи73 СКРФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В силу пункта3 той же статьи иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт1 статьи70 СКРФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Исходя из положений абзаца третьего статьи14 СКРФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются бабушки (абзац второй пункта9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14ноября 2017года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»; далее – Постановление от 14ноября 2017года №44).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте11 Постановления от 14ноября 2017года №44, – разрешая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, – осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20ноября 1989года; вступила в силу для СССР 15сентября 1990года) закрепляет, что Государства – участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (пункт1 статьи9).

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, о чем Балашихинским отделом записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) Главного управления ЗАГС М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении № (л.д.7).

Матерью ребенка является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка поселка Старая К. <адрес> М. <адрес>.

Отец ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец поселка Старая К. <адрес> М. <адрес>, – лишен родительских прав в отношении сына вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №; л.д.50-52).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования М. <адрес> по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления С.С.РБ. разрешено изменить присвоенную несовершеннолетнему М.И.ВБ. фамилию отца на фамилию матери – «Савельев» (л.д.34).

В связи с чем, в актовую запись о рождении ребенка внесены соответствующие изменения, выдано повторное свидетельство о рождении (л.д.8).

С.О.ЮВ. приходится ФИО бабушкой по линии матери (л.д.32).

По утверждению истца ответчик длительное время – более трех лет уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не принимает никакого участия в воспитании сына. При этом С.С.РВ. изредка – по выходным – видится с СавельевымИФИО однако в общении с ребенком груба, неоднократно угрожала ему физической расправой. Кроме того, ответчик неоднократно вручала истцу расписки об отказе от сына (л.д.33, 72). В настоящее время мальчик проживает совместно с истцом, которая работает в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров, имеет возможность обеспечивать внука и желание заниматься его воспитанием.

Аналогичные пояснения дали в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля В. (л.д.77-78) – родная сестра истца и опрошенный несовершеннолетний ФИО не возражавший против ограничения его матери в родительских правах (л.д.76-77).

Судом также установлено, что С.И.ВБ. зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с С.О.ЮА. по адресу: М. <адрес> (л.д.15, 31, 59).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № обследования условий жизни ребенка в квартире по указанному адресу у мальчика отдельная комната, в которой имеется все необходимое для его проживания (л.д.68-70).

Несовершеннолетний обучается в № муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №», по месту учебы характеризуется положительно (л.д.60).

Также мальчик посещает спортивные секции на территории городского округа Балашиха М. <адрес>.

С.С.РВ. проживает отдельно от С.И.ВА. в <адрес> в <адрес> М. города ФИО5 <адрес>, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Однако составить акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по указанному адресу специалисту Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – возможным не представилось, поскольку ответчик отказалась от его проведения и перестала выходить на связь (л.д.61).

Как следует из объяснений истца, ее дочь в настоящее время сожительствует с мужчиной, с которым воспитывают общего ребенка.

По имеющимся у суда данным ответчик не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.28-30), не привлекалась к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.52-57).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь полагает возможным в целях охраны прав несовершеннолетнего ФИО ограничить С.С.РГ. в родительских правах в отношении него (л.д.73).

Указанное заключение поддержано в судебном заседании представителем управления опеки и попечительства Министерства образования М. <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – С.Н.

Старший помощник Ногинского городского прокурора М. <адрес> – ПаученкоТ.И., полагала отсутствующими предусмотренные статьей73 СКРФ основания для ограничения ответчика в родительских правах в отношении сына. В связи с чем – считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Одновременно указала, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для лишения С.С.РБ., отстранившейся от выполнения родительских обязанностей, родительских прав в отношении ФИО

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ее несовершеннолетнего сына, равно как факт воспитания и содержания ребенка бабушкой.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих об опасности оставления ребенка с матерью в силу каких-либо обстоятельств, – суду не представлено.

Более того несовершеннолетний проживает с бабушкой, а мать навещает по собственной инициативе, в частности – по причине желания общаться с младшей сестрой.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи73, – свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для ограничения С.С.РБ. в родительских правах в отношении ее сына – ФИО

Соответственно, основания для взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – в соответствии с пунктом5 статьи73 СКРФ – у суда отсутствуют.

При этом пунктом2 статьи80 СКРФ предусмотрена возможность взыскания алиментов в судебном порядке, в случае не предоставления родителями средств на содержание несовершеннолетних детей.

Однако с заявлением о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка вправе обратиться в суд: один из родителей ребенка; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители; усыновитель, если усыновление произведено одним лицом при сохранении личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей ребенка с другим родителем (пункт3 статьи137 СКРФ); организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выполняющая обязанности опекуна или попечителя (пункт1 статьи1551 и пункт2 статьи1552 СКРФ, пункт4 статьи35 ГКРФ, часть5 статьи11 Федерального закона от 24апреля 2008года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»); орган опеки и попечительства (пункт3 статьи80 СКРФ) (абзац первый пункта15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Опекунство С.О.ЮА. в отношении несовершеннолетнего ФИО в настоящее время не установлено, что лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании алиментов на его содержание.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5апреля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова