Решение № 2-2578/2020 2-2578/2020~М-2417/2020 М-2417/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2578/2020

№ 2-2578/20

22RS0011-02-2020-002909-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о его выселении из жилого помещения № ... без предоставления жилого помещения, взыскании расходов по подготовке искового заявления в размере 1 500 руб., представлению интересов в суде в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом № .... Жилое помещение по указанному адресу состоит из двух изолированных помещений и имеет два отдельных входа.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, члены ее семьи и ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является.

Истец и ответчик общее хозяйство не ведут, в жилом помещении ответчик постоянно проживает, в доме имеются его личные вещи.

На неоднократны требования освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования о выселении поддержали в полном объеме. Указали, что ответчик с середины *** года в жилом помещении не проживает, вывез частично личные вещи, попыток вселения не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьей лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, свидетеля, прокурора полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № .... Жилое помещение по указанному адресу состоит из двух изолированных помещений (квартир) и имеет два отдельных входа. ФИО4 является собственником 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № .... Доли истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 находятся в одном изолированном помещении (квартире). Оставшимся долевым собственником является ФИО3, которой полностью принадлежит вторая изолированная часть дома (квартира).

Как следует из выписки из домовой книги на спорное жилое помещение, в нём, зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2

Как следует из свидетельства о рождении ФИО2, его матерью является ФИО4, которой принадлежит 5/24 доли в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец, ее представитель указали, что ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение на основании совместного решения ФИО1 и ФИО4, также указанными лицами в МО МВД России «Рубцовский» было подано согласие на регистрацию ФИО2 в жилом помещении № .... Жилое помещение № ... представляет собой квартиру состоящую из 4 комнат, у ФИО1, ФИО4 и ФИО2 имеются отдельные комнаты. Бюджеты у сторон разные, у ФИО4 с ФИО2 свой, у ФИО1 свой. В связи с неоднократными угрозами со стороны ответчика истец не желает, что бы ответчик в дальнейшем проживал в жилом доме, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и третье лицо указали, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственников, как член семьи ФИО4. ФИО2 проживает на доле в праве собственности принадлежащей ФИО4, с которой они ведут общее хозяйство. За период проживания в спорном жилом помещении ответчик произвел ремонт забора. Также указали, что с момента обращения ФИО1 в суд ответчик выехал из жилого помещения, частично вывез личные вещи, попыток вселения не предпринимает. На протяжении проживания в жилом помещении между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которого стороны занимали каждый свою комнату.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведенных норм права, как вселение собственником жилого помещения иных граждан, так и проживание указанных лиц в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что истец, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика, не являющегося членом его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указывалось выше факт, вселения ответчика в качестве члена семьи собственника 5/25 долей ФИО4 по согласию всех участников долевой собственности не оспаривался, таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчика в жилое помещение произошло с соблюдением требований вышеуказанных правовых норм.

Поскольку ответчик вселен на законных основаниях, является членом семьи собственника ФИО4, фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, а также тот факт, что ответчик не проживает в настоящее время в жилом помещении, оснований для его выселения не имеется.

Несогласие в настоящее время ФИО1 давшей ранее согласие на проживание ответчика являющегося членом семьи другого сособственника в жилом помещении, не является основанием для выселения ответчика. При этом суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права и законные интересы как одного из собственников.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.