Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело №2-1120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»опризнании отключения газоснабжения домовладения исключительнос корыстной целью вымогательства наследства поставщиком газа по предварительному сговору с Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и компенсации нанесенного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»о признании отключения газоснабжения домовладения исключительнос корыстной целью вымогательства наследства поставщиком газа по предварительному сговору с Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и компенсации нанесенного вреда.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что после смерти своего отца ФИО5 она приняла 1/2 долю наследства по адресу: <адрес>. Наследником по закону второй части этого имущества являлся братФИО6, которому соответствующее свидетельство нотариусом не выдано. Брат отказался содержать родительский дом, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Фактически она с 2004 года содержит этот дом одна. 28.03.2014 года Чертковский районный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования ответчика о взыскании с нее 28931,20 руб. – половины стоимости принятого ею наследства пооценке БТИ из расчета расхода газа по норме потребления на двух человек и подложного газового счетчика без номера, тогда как согласно акту проверки от 15.09.2016 года в вышеуказанном домовладении такое количество человек не проживало. Впоследствии на основании исполнительных листов ей было предложено судебными приставами Ипатовского РО УФССП по СК указать имущество, на которое можно было наложить взыскание на 28931,20 руб., а затем в связи с отказом выполнить требования судебного пристава на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.У ответчика отсутствуют доказательства, о том, что она посылала Поставщику газа оферту для заключения договора газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того, договор газоснабжения с ООО «Ростоврегионгаз» от 12.05. 2006 года, является ничтожным. Проситпризнать отключение газоснабжения домовладения исключительнос корыстной целью вымогательства наследства поставщиком газа по предварительному сговору с Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нанесенный взысканием Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с пенсии 28931,20 руб. и протоколом об административном правонарушении вред в размере50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В представленных в суд заявлениях просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях указал, что требования ФИО1 не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях доводам.

Суд считает возможным, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, огласив заявление истца, возражение на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.В указанном домовладении с мая 2004 года никто не зарегистрирован, что также подтверждается справкой от 18.09.2015 года, выданной Главой Щедровского сельского поселения ФИО2

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. Настоящими правилами определяются права и обязанности сторон.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 22 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента согласно подп. «а» п. 21, принять поставленный газ и оплатить его в полном объеме.

Поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Ростовской области является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

ФИО1 является абонентом Чертковского пункта Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 12 мая 2006 года на основании заключенного между истицей и поставщиком газа договора газоснабжения (лицевой счет №) и с указанного периода времени ФИО1 пользовалась природным газом надлежащего качества и в необходимом количестве, который поставлял ответчик. В виду того что, ФИО1 обязательство по оплате поставленного газане исполняла, за ней образовалась задолженность за период с 01.12.2011 года по 22.05.2013 годав сумме 28931 рубль 20 копеек. С учетом положений подп. «в» пункта 45 Постановления Правительства от 21.07.2008 года № 549 в домовладении по адресу: <адрес> поставка газа была прекращена.

Согласно представленному ответчиком решению Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года, вступившему в законную силу 19 июня 2014 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным прекращение газоснабжения домовладения абонента № ФИО1 по адресу: <адрес> отказано. Встречные исковые требованияООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены и с ФИО1 в пользу ООО«Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 28931 рубль 20 копеек.

Из решения суда усматривается, что действия поставщика газа по прекращению поставки газа в домовладение по адресу<адрес> признаны в судебном порядке, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку поставка газа абоненту в вышеуказанное домовладение была прекращена в связи с виновными действиями ФИО1, так как за ней существовала задолженность за потребленный природный газ, период образования которой составлял более трех расчетных периодов, а также имелось предупреждение газоснабжающей организации о предстоящем приостановлении газоснабжения потребителя в случае непогашения последней.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиямнастоящего иска ФИО1 просит суд признать отключение газоснабжения домовладения исключительно с корыстной целью вымогательства наследства поставщиком газа по предварительному сговору с Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Свои требования обосновываетустановленными вступившим в законную силу решениемЧертковского районного суда Ростовской области обстоятельствами, ничтожностью договора газоснабжения от 12.05.2006 года, наличием акта проверки от 15.09.2016 года о не проживании в домовладении двух человек, взысканием с неё на основании исполнительного листа, выданного Чертковским районным судом Ростовской области, задолженности в сумме 28931,20 руб. по возбужденному исполнительному производству,а также составлением вотношении истицы протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. При этом,в судебное заседание ФИО1 не явилась, иныхмотивированных пояснений и доказательств в обоснование своих исковых требований суду не представила.

Проанализировав обстоятельства дела, а также представленные истицей доказательства, суд делает вывод о том, что истица ФИО1 фактически не удовлетворена содержанием решения суда, принятого по ее заявлению,а также заявлению ответчика 28 марта 2014 годаЧертковским районным судом Ростовской области. По мнению суда, доводы и требования искового заявления ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом надлежащего исследования, как районным судом, так и судом апелляционной инстанции по гражданскому делу. При этом действия ответчика – как поставщика газа по прекращениюпоставки газа (отключению газоснабжения)в домовладение истицы, расположенного в селе <адрес>, которые фактически оспаривает ФИО1 и в настоящем иске, признаны судом соответствующими действующему законодательству,им судом была дана правовая оценка, как и доказательствам, представленным ФИО1 в подтверждение своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 содержащие ссылку на отключение газоснабжение ее домовладения совершенном ответчиком исключительно с корыстной целью вымогательства наследства по сговору с Ипатовским РО УФССП по СК суд находит безосновательными, не основанными на законе и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании отключения газоснабжения домовладения исключительнос корыстной целью вымогательства наследства поставщиком газа по предварительному сговору с Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю истице ФИО1 следует отказать.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлены требования о компенсации ответчиком нанесенного ей взысканием Ипатовским РО УФССП по СК с пенсии 28931,20 руб. и протоколом об административном правонарушении вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы ФИО1 о нарушении ответчиком её прав как потребителя, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу вреда в размере 50000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»о признании отключения газоснабжения домовладения исключительнос корыстной целью вымогательства наследства поставщиком газа по предварительному сговору с Ипатовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и компенсации нанесенного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря2017 года.

Судья -