Решение № 2А-1350/2020 2А-1350/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-1350/2020

№ 2а-1350/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Корбут А.О.

при секретаре судебного заседания - Бельской В.С.

с участием –

представителя административного истца – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Железнодорожненского сельского полселения Бахчисарайского района Республики Крым, председателю Железнодорожненского сельского совета – главе администрации Железнодорожненского сельского полселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО9, заинтересованное лицо: Железнодорожненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, обязании совершить определенные действия, -

установил:

11 августа 2020 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковые заявлением к администрации Железнодорожненского сельского полселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, обязании совершить определенные действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 15 июля 2020 года административным ответчиком принято постановление № 135 «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов», которое мотивировано тем, что согласно земельно-кадастровой книги с. Железнодорожное Железнодорожненского сельского поселения лицевой счет № за ФИО2 закреплен земельный участок 0,15 га по адресу: <адрес>. также в обжалуемом постановлении содержится ссылка на Земельный кодекс Украины от 18 декабря 1990 года, Декрет Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года и иные правовые акты, действовавшие на момент возникновения записи в земельно-кадастровой книге от 1993 года (лицевой счет № 35) указывает, что за ФИО2 закреплен земельный участок 0,15 га по адресу: <адрес>, однако в поданном ФИО2 заявлении испрашивается для предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок площадью 2 483 кв.м, что превышает площадь предоставленного заявителю земельного участка.

Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным. ФИО2 полагает, что имеет право на предоставление земельного участка площадью № кв.м бесплатно в собственность без проведения торгов, поскольку эта площадь соответствует фактическим размерам земельного участка, а также в связи с тем, что схема расположения земельного участка площадью № кв.м утверждена администрацией Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 9 июня 2016 года № 14.

Административный истец просит признать незаконным постановление администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 15 июля 2020 года № 135 «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов»; обязать администрацию Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении ему бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:01:090101:216, площадью 2 483 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена председатель Железнодорожненского сельского совета – глава администрации Железнодорожненского сельского полселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО9

Протокольным определением суда от 18 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Железнодорожненский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132).

Представитель административного истца поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (л.д. 134, 135).

Заинтересованное лицо также надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 133).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2002 года, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 101).

Согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 483 +/- 17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (л.д. 104-106).

Постановлением администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 9 июня 2016 года № 14, утверждена предоставленная ФИО2 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 483 кв.м, расположенного в <адрес>, на территории Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района находящегося в муниципальной собственности Железнодорожненского сельского совета; предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2 483 кв.м, расположенного в <адрес> в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).

26 июня 2020 года представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась в администрацию Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июля 2008 года (л.д. 39).

Постановлением администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 15 июля 2020 года № 135 в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка: кадастровый №, площадью № кв.м, имеющего категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (2.1), расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

При этом в качестве основания для принятия оспариваемого постановления административный ответчик сослался на Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений», Устав муниципального образования Железнодорожненское сельское полселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Суд обращает внимание, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определённые гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

К указанным гарантиям относится требование ясности, чёткости, определённости, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как Земельный кодекс Российской Федерации, так и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации содержат разные основания, по которым земельный участок не может быть предоставлен гражданам на праве собственности.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, на каком основании земельный участок не может быть передан в собственность ФИО2 с ссылкой на конкретную норму права.

В суд первой инстанции административный ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражения на административный иск не представил, основания для принятия оспариваемого решения до суда не довел.

Оспариваемое постановление не содержит конкретных оснований для принятия такого постановления, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав административного истца и незаконности постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 15 июля 2020 года № 135 «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов», в таком виде, не может быть признано законным и обоснованным.

Анализ положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

Оспариваемое решение, как следует из его содержания, создаёт препятствия административному истцу к реализации права на получение надлежащей муниципальной услуги, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов административного истца и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение административным ответчиком заявления представителя ФИО2 – ФИО5 о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность от 18 июня 2020 года (вх. № 52-7/МУ), в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 15 июля 2020 года № 135 «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов».

Возложить на администрацию Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление представителя ФИО2 – ФИО5 о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность от 18 июня 2020 года, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 26 октября 2020 года.

Судья А.О. Корбут