Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-688/2017

КОПИЯ Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об уменьшении покупной цены, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 427 635, 67 руб. в качестве уменьшения покупной цены, стоимость возмещения расходов на исправление выявленных недостатков по договору подряда в размере 137 665, 37 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 282650, 52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы: стоимость по договору ООО «Судебная экспертиза» в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключён договор подряда на выполнение подрядных работ на объекте, расположенном по адресу: ..., пер. Вагонный, ... стоимостью 570 000 руб. В соответствии с актом сдачи-приемки работ работы по договору подряда работы были приняты .... После приемки работ стали визуально проявляться недостатки в выполненной работе. Согласно заключению специалиста от ... ... было установлено следующее: стоимость фактически выполненных работ по договору подряда с ИП ФИО4 в ... по пер. Вагонному, ... составляет 142 364, 33 рубля; при выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда с ИП ФИО4 выявлены дефекты, стоимость устранения которых составила: 137 665, 37 руб.; работы, выполненные по договору подряда с ИП ФИО4, не привели помещение ... в состояние пригодное для проживания, как квартиру. Письменная претензия об устранении недостатков выполненных работ и о возврате уплаченных денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что договор подряда был заключен .... Однако, материалы, которые были использованы ответчиком не соответствовали ее ожиданиям, материал был использован низкого качества. Полагает, что после работ, проведенных ответчиком, необходимо снова делать капитальный ремонт.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Полагает, убытки истца возникли в результате недостоверной информации, представленной ответчиком относительно качества выполняемой работы и стоимости материалов. Просит отнеситесь критически к судебной экспертизе.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно договор подряда был заключен .... Считает, работы выполнены в полном объеме в соответствии с актом приема выполненных работ. Претензий на момент сдачи работ у истца не имелось. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Частью 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... ... (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Подрядчик) и ИП ФИО4 «РСК-Строй» (Заказчик) был заключен договор подряда (без указания номера и даты) (далее договор подряда), согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению следующих работ по адресу: ..., пер. Вагонный, ...: с электрической разводкой, (квартира электросчетчиком комплектуется); с алюминиевыми приборами отопления; с прокладкой стояков канализации, водопровода холодной и горячей воды, без квартирной разводки; квартира не комплектуется ванной, раковиной, унитазом; с входным дверным блоком, установленным по проекту; без установки межкомнатных; с установкой оконных и дверных блоков из профиля ПВХ (ОМП, БМП) с двухкамерными стеклопакетами (согласно проекта), без подоконной доски и без откосов; балкон(ы) и/или лоджия(и), веранда, согласно проекта, с остеклением согласно проекта. Стоимость работ составляет 570 000 руб. Срок выполнения работ по договору не установлен (л.д.6-7).

ФИО1 оплатила стоимость работ и материалов ответчику, в общей сумме 570 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д. 9).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что договор подряда был заключен в день передачи денежных средств - ....

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате работ, предусмотренных договором.

Работы по договору подряда выполнены ..., приняты заказчиком по акту сдачи-приемки. При этом указан перечь работ, предусмотренных договором, а также то, стороны по договору подряда претензий по факту исполнения обязательств по данному договору друг к другу не имеют (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что после приемки работ истцом были обнаружены недостатки в выполненной ответчиком работе, в связи с чем, ... ответчику была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченную сумму и возместить стоимость недостатков в работе, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 85-86).

Обращаясь с настоящим иском истец полагает, что работы, выполненные истцом по договору подряда, некачественны и также выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Пунктом 1.2, 2.2, 2.4 заключенного между сторонами договором подряда установлено, что при производстве работ подрядчик руководствуется нормативными актами Госстроя РФ и других директивных органов. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с проектной документацией, согласно срокам проведения работ, установленным в п.1.3 настоящего договора. Качество работ должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТов, установленных действующим законодательством и требования к данным видам работ.

В качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о некачественно выполненной работе истцом в материалы дело представлено заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза» от ... ..., согласно выводам которого, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда б/н с ИП ФИО4 в ... по пер. Вагонному ... в ..., в ценах 4-ого квартала 2014 года составила: 142 364,33 руб. При выполнении строительно-монтажных работ выявлены дефекты, которые указаны в таб. ... (поверхность штукатурного покрытия имеет неровности, трещины, бугры, раковины, со следами затирочного инструмента и подтеков раствора; цементно-песчаное основание крошится, при минимальном воздействии на поверхность образуется сыпучая смесь из материалов стяжки; поверхность покрытия имеет неровности, бугры, раковины, верхний слой частично не разравнен; стыки между листами ГКЛ и ГВЛ не заделаны, финишная отделка стены не выполнена; дефекты отделки наружной стены: коробление листов ГВЛ, частичное отсутствие креплений листов ГВЛ, сколы и трещины на листах ГВЛ и ГКЛ, разрушение материала; наплывы раствора, трещины, сколы, отслоения штукатурного слоя, в месте сопряжения перегородки с наружной стеной основного здания наблюдается трещина по всей высоте этажа; стыки между профилями не плотные, со щелями более 5мм, наблюдаются сколы ПВХ профиля, а на поверхности вмятины и царапины; на наружной поверхности дверного полотна наблюдаются следы механического воздействия – вмятины до 5 мм, уплотнительная лента частично отслоилась от основания, ручка не зафиксирована). Стоимость устранения выявленных дефектов на основании составленного локального сметного расчета в ценах ... составила: 137 665,37 руб. Работы выполненные по договору подряда не привели помещение в состояние пригодное для проживания, как квартиру.

Свидетель ФИО5 (дочь истца), допрошенная в судебном заседании показала, что материалы, используемые ответчиком при выполнении работ по договору подряда, использовались низкого качества. После выполненных работ на полу остался песок, который был залит водой, в зимней период промерзала вся стена, двери набухли. При приемке работ она не присутствовала.

В связи с возникшими разногласиями по фактическому объему выполненных работ и качеству выполненных работ представитель ответчика ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы. Определением Октябрьского районного суда ... от ... была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от ... ... работы, указанные в п.1.1. договора подряда от ..., выполнены в полном объеме. Качество выполненных работ в полной мере соответствует условиям договора подряда, казанным в п.2.4., требованиям СНиП, ГОСТов, установленных действующим законодательством и требованиям, предъявляемым к данным видам работ. При осмотре ... по адресу: ..., пер. Вагонный,6 на дату ... выявлены материалы ненадлежащего качества: на металлической входной двери вмятина со стороны общего коридора; остекление веранды: на ПВХ профиле со стороны улицы имеются сколы и царапины. Образование данных дефектов произошло в результате механического воздействия. В настоящее время отсутствует научно-разработанная методика определения давности образования повреждений, поэтому установить точное время образования повреждений, наблюдаемых экспертом на дату осмотра, не представляется возможным. Данные недостатки устранимы, путем замены на материалы надлежащего качества. Стоимость устранения недостатков составила 64783,00 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает обоснованным принятие выводов эксперта в качестве доказательства выполнения строительных работ по договору, поскольку выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании строительного объекта, достаточно полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений.

Истцом, в нарушение указанной статьи, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, и свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненной подрядчиком работы или выполнении ее в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

Что касается тех недостатков которые были установлены в заключении судебной экспертизы, в частности наличие на металлической двери вмятины, а также сколов и царапин на ПВХ профиле, и требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные недостатки возникли по вине ответчика, учитывая, что в акте приема работ они указаны не были, и не в результате эксплуатационного воздействия, о чем по мнению суда свидетельствует механический характер повреждений.

Доводы истца на применение ответчиком при выполнении работ материалов низкого качества не повлияло на качество работ, поскольку экспертным заключением подтверждено их качественное выполнение. Кроме того, согласно условиям договора стороны не согласовывали условие о конкретных материалах и их стоимости, в договоре лишь имеется указание о том, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ из своих материалов (п. 2.3 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено выполнение подрядчиком ИП ФИО4 работ, предусмотренных договором подряда в полном объеме и надлежащего качества, а потому требования истца об уменьшении покупной цены, взыскании стоимости устранения недостатков не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены, взыскании стоимости устранения недостатков отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для возложения на ответчика ИП ФИО4 гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Определением Октябрьского районного суда ... от ... по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз», оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика. ... в Октябрьский районный суд ... поступило заключение судебного эксперта от ... ... и ходатайство о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 19260 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 19260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об уменьшении покупной цены, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» стоимость расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 19260 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь: О Ю.А.

Оригинал решения находится в гражданском деле ... Октябрьского районного суда ....