Решение № 2-2131/2024 2-2131/2024~М-2380/2024 М-2380/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2131/2024

Дело № 2-2131/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-003925-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 158 788 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 375 рублей 76 копеек и расходов за совершение нотариального действия в сумме 450 рублей.

Требование ПАО СК «Росгосстрах» обосновано тем, что 29.12.2023 года произошёл залив водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была застрахована истцом по договору страхования имущества №. В результате залива пострадала внутренняя отделка указанной квартиры. Размер причинённого ущерба определен на основании локального сметного расчёта и составляет 158 788 рублей 20 копеек. По данному страховому случаю истцом потерпевшей ФИО3 (страхователю и собственнику квартиры) 05.02.2024 года выплачено страховое возмещение в сумме 158 788 рублей 20 копеек. Таким образом, на основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким лицом является ответчик ФИО1, которой на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>. Причиной протечки воды стал обрыв водяного фильтра, установленного на подводке воды к смесителю мойки после вводной запорной арматуры, что является зоной ответственности собственника квартиры.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 57-59).

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» 10.07.2023 года был заключен договор добровольного страхования указанной квартиры № № (л. д. 40-42).

В период действия договора страхования, а именно 29.12.2023 года, внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была повреждена в результате протечки воды из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом от 11.01.2024 года, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Ступинский КомХоз», согласно которому протечка воды имела место через потолочное перекрытие по причине обрыва водяного фильтра, установленного на подводке воды к смесителю мойки в квартире по адресу: <адрес>; обрыв фильтра произошёл после вводной запорной арматуры, что находится за пределами границы эксплуатационной ответственности ООО «Ступинский КомХоз» (л. д. 11).

Повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отражены также в акте осмотра от 20.01.2014 года, составленном страховщиком (л. д. 12-15).

ПАО СК «Росгосстрах», куда обратилась потерпевшая ФИО3 с заявлением о страховом возмещении, указанное событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем в счёт возмещения причинённого ущерба на основании составленной локальной сметы на ремонтно-отделочные работы от 02.02.2024 года собственнику застрахованной квартиры ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 158788 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2024 года (л. <...>, 30-32).

Собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

При этом право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано 19.06.2015 года.

Согласно представленной по запросу суда выписке из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ней зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1 (с 25.06.2015 года), а также в качестве членов семьи собственника ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 60).

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ ответчик несёт бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Поскольку причиной протечки воды в квартиру ФИО3 явилось ненадлежащее содержание ФИО1, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своего имущества, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Вопреки требованиям статьи 56 ГК РФ доказательств того, что протечка воды в квартиру ФИО3 произошла не по вине ответчика, не представлено.

Ответчиком не представлено также и доказательств определения стоимости восстановительного ремонта, причинения ущерба в ином размере.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое собственник застрахованной квартиры ФИО3 имела к лицу, ответственному за причинение материального ущерба, возмещённого в результате страхования.

Поскольку истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 158 788 рублей 20 копеек, постольку у истца в порядке статьи 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 4 375 рублей 76 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы за совершение нотариального действия в сумме 450 рублей, выразившиеся в получении выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 34-36).

Указанные расходы истца связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации - 07.08.2002 года) убытки в порядке суброгации в сумме 158 788 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 375 рублей 76 копеек и расходы за совершение нотариального действия в сумме 450 рублей, а всего в размере 163 613 (ста шестидесяти трёх тысяч шестисот тринадцати) рублей 96 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин