Постановление № 5-18/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-18/2019

5-18/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Тамбовка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

с участием начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1, гражданина Республики Азербайджан в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике и услугах адвоката не нуждающегося, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10, 11, 13 пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае, если по истечении двух лет после получения вида на жительство иностранный гражданин не подал заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов о совершении административного правонарушения усматривается, что 27.02.2019 в 09 часов 20 минут был выявлен гражданин республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20.07.2015 въехал на территорию Российской Федерации с рабочей целью визита, был поставлен на миграционный учет до 20.07.2018 по адресу: <адрес><адрес>. Приехал в <адрес>, где пребывает до настоящего времени по адресу: <адрес>. По истечении 90 суток ФИО3 не выехал с территории РФ, то есть уклонился от выезда, чем нарушил ст. 2, ст. 5, ФЗ от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и ст. 25.10 ФЗ № 114 - ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, 26.02.2019 поставлен на миграционный учет и проживает по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28062905/53 от 27.02.2019, объяснениями ФИО2, паспортом ФИО2, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 указала, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, штраф в размере 2000 рублей им оплачен. Поскольку в настоящее время ФИО2о состоит в браке, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, объяснив, что он не выехал из Российской Федерации в связи с семейными обстоятельствами, так как в <адрес> у него проживает супруга, с которой 22.02.2019 они заключили брак.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ФИО2о и ФИО7 заключен брак, на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия смягчающего обстоятельства (раскаяние), назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Амурской области (ОМВД России по Тамбовскому району) р/с № <***>; БИК 041012001; КБК № 18811640000016020140; ОКМТО № 10651000, ИНН <***>, КПП 282701001, УИН №).

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Председательствующий судья О.В. Воронина