Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-271/2017

Гр. дело №,


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л.,

истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика по встречному иску ФИО4

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2017г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2017г. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения (пункте №) стороны установили, что в срок до 01.04.2017г, продавец освободит жилое помещение и снимет с регистрационного учета ФИО2 Но до настоящего времени по данному адресу зарегистрирована ФИО2, которая продолжает проживать в квартире, свои вещи не вывозит, пользуется электричеством, холодной и горячей водой. На его требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отвечает категорическим отказом. Оплату коммунальных услуг она не производит, имущество не содержит. Просит признать ФИО2 12.11.1953г.р. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, обязать МО МВД России «<адрес>» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО7 ВА. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 по тем основаниям, что ей принадлежит квартира, расположенная в <адрес>, где она зарегистрирована и проживает постоянно, иного места жительства не имеет. После обращения ФИО1 в суд, ей стало известно, что с 15.03.2017 года, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО1 ее квартира принадлежит ФИО1 В феврале 2016 года, в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств, она взяла в долг у ФИО4 100 тысяч рублей, на срок один год, под 10% процентов, ежемесячно. Телефон ФИО4 она узнала из объявления в газете «Высший сорт», в котором было указано, что предоставляются займы под залог авто, недвижимости, под низкий процент. В обеспечение принятого обязательства по возврату займа, она подписала договор залога принадлежащей ей квартиры, расположенной в <адрес>. 10.03.2016 года она вернула ФИО4 10 400 рублей, 11.04.2016 года, она вернула ФИО5 10000 рублей, выплаты производились путем перечисления платежей на банковскую карту, указанную заимодавцем. Всего, в счет оплаты долга она передала ФИО4 20 400 рублей. После этого, ФИО4, перестал отвечать на ее телефонные звонки, которые, согласно договоренности, должны предшествовать денежным переводам. Только поэтому, она не выплатила ему долг до настоящего времени. Никакие документы по оформлению договора купли-продажи, договора займа и договора залога квартиры, ФИО4, ей не отдавал. Из иска ФИО1 следует, что 15.03.2017 года, ФИО4, продал ее квартиру ФИО1, который зарегистрировал право собственности на ее квартиру 20.03.2017 года. К исковому заявлению приложена копия домовой книги, выданной 26.01.2017 года, взамен утраченной. Из домовой книги следует, что с 24.02.2016 года, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, ФИО4, принадлежала ее квартира. Таким образом, ФИО4, предоставив ей займ в сумме 100000 рублей в феврале 2016 года, сроком на один год до окончания срока займа, оформил квартиру на себя. Домовая книга не была утрачена, ее подлинник хранится у нее. Дубликат домовой книги, оформлен исключительно с целью внесения сведений о новом собственнике квартиры -ФИО4 Кроме того, дубликат домовой книги оформлен, чтобы исключить ее осведомленность о сделках в пределах срока исковой давности. Как до, так и после получения займа от ФИО4, она постоянно проживает в спорной квартире, никогда не выезжала, оплачивает коммунальные услуги; получаю по данному адресу пенсию и медицинские услуги. С июля 2016 года и по настоящее время она делает в квартире ремонт, весной 2017 года установила в квартире водосчетчики, разместила встроенный шкаф. На протяжении года, «Покупатели» не осматривали ее квартиру, акт приема-передачи с ней не оформляли, ключи не получали, не переоформляли лицевой счет. Основания для продажи единственного жилья у нее отсутствовали. Денег от ФИО4 в счет оплаты стоимости квартиры, она не получала. Фактически, получив взаймы 100000 рублей она утратила права на квартиру, стоимостью около миллиона. Считает, что договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1, был заключен, с целью затруднить возврат квартиры. Ответчик ФИО4 оценку заложенной квартиры не производил, не зарегистрировал договор об ипотеке, не реализовывал заложенное имущество с торгов (не исключающих участие заемщика).

В нарушение закона, ФИО4 предусмотрел в договоре займа, залог ее квартиры в виде купли-продажи, то есть, заключая договор займа, не имел намерения оформить залог квартиры, а, таким образом, преследовал цель заключения договора купли-продажи. В последующем, он распорядился квартирой, оформив договор купли-продажи с ФИО1 Таким образом, квартира выбыла из ее владения помимо воли.

Договор купли-продажи между ней и ФИО4, является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть залог квартиры в обеспечение займа, к которому должен быть заключен договор ипотеки. Просит признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между ней и ФИО4, вернуть стороны сделки в первоначальное положение. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 15 марта 2017 года, вернуть стороны сделки в первоначальное положение. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес> и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, с исковыми требованиями ФИО7 не согласен, суду пояснил, что предоставлены все доказательства свидетельствующие о законности сделки по приобретению им спорной квартиры. Просит исковые требования удовлетворить, ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, свои встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что занимала у ФИО4 100 000 рублей под проценты на два месяца, ФИО5 давал займы под залог. В дальнейшем она перечисляла ФИО5 деньги в счет погашения долга. При этом она думала, что оформляет договор займа и залога квартиры, но как оказалось оформили договор купли-продажи, документы она не читала. Ранее, она не была ни разу в регистрационной палате и не понимала, куда пришла с ФИО5. Документы на квартиру отдавала ФИО5, а он их передавал кому-то. Документ изготовили и она расписалась. Она не знала, что продает квартиру. Ей сказали, что это залог, документы в руки не отдавали. Квартиру продавать она не собиралась. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ее встречные требования удовлетворить.

Представитель ФИО7- ФИО3, действующая на основании ордера исковые требования ФИО2 поддержала, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, суду пояснила, что ФИО8 принадлежит квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, иного жилья она не имеет. ФИО8 утверждает, что не оформляла договор купли-продажи, в феврале 2016 года взяла в долг 100 000 рублей у ФИО5, под залог квартиры, сроком на один год, под проценты. В обеспечении займа ФИО5 оформил документы, как полагала ФИО8 это был договор залога. ФИО8 выполняла обязательства по займу, перечисляла денежные средства на банковскую карту ФИО5, всего на сумму 20 400 рублей. ФИО5 факт перечисления ему денежных средств не оспаривает, говорит, что эти денежные средства были перечислены ему в счет оплаты коммунальных услуг. После получения денежных средств, ФИО5 перестал отвечать на звонки, но так как ФИО8 перечисляла денежные средства только после телефонного звонка, она перестала перечислять деньги. На сегодняшний день долг не возвращен. ФИО5 продал квартиру ФИО1, к исковому заявлению приложил домовую книгу, выданную 26.01.2017 года. При заключении договора необходимо было оформить акт приема-передачи. ФИО1 и ФИО5 не представили расписки, которые подтверждают, что ФИО8 продала квартиру. Поскольку существенным условием договора является акт приема –передачи и передача денежных средств, договор не был исполнен. Пиляева не передавала квартиру, ФИО5 не оплачивал ее. ФИО5 не оспаривает, что получал две суммы, но назначение этих денег трактует по-другому. Ни ФИО5, ни ФИО1 к ФИО8 с требованиями о выселении не обращались. Доказательств, что ФИО8 скрывалась от них, они не представили. ФИО1 купил квартиру без осмотра, оформил документы, уехал в командировку, не проявил осмотрительность. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО4 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, суду пояснил, что с ФИО7 оформлялся именно договор купли-продажи квартиры, о чем ей было известно. ФИО8 предоставляла в регистрационную палату документы на квартиру, подписывала договор и не могла заблуждаться в его правовой природе. Договор займа и залога он с Пиляевой не заключал. На момент оформления договора ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире. Впоследствии он приезжал к ней и просил сняться с регистрационного учета. Требования в письменном виде не предъявлял. ФИО7 сказала, что готова купить квартиру обратно, хочет оформить кредит, но больше на связь не выходила. Деньги, которые дважды перечислила ему ФИО8 были не платежами по займу, а плата ему как собственнику за проживание в квартире. Квартиру он впоследствии продал ФИО1 Просит ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Миграционного пункта МО МВД России «<адрес>», <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены..

Заслушав участников судебного заседания, мнение пом. прокурора <адрес> Грачевой Д.Л., которая полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО7 ВА. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 20.06.2008г. ФИО2 принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 12.02.2016г. ФИО2 продала ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> за 850000 рублей. Согласно п.2.2. договора расчет между покупателем и продавцом за квартиру осуществляется в момент подписания акта приема-передачи. Согласно п.3.1. договора на момент подписания договора продавец передал покупателю квартиру, указанную в п.1.1. договора в известном покупателю качественном состоянии, пригодной для проживания, соответствующей санитарно-техническим нормам и правилам. Покупатель претензий не имеет. Настоящий пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно п.1.3. договора на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ФИО2

24.02.2016 г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи и произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО4, номер регистрации №

ФИО4 15.03.2017года на основании договора купли-продажи продал квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 за 850000 рублей, указанная сумма уплачена до подписания договора. Согласно п.5 договора на момент его подписания на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ФИО2 Продавец обязуется снять пользователей с регистрационного учета, а также освободить квартиру от мебели и иного имущества в срок до 01.04.2017г.

20.03.2017г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи и произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, номер регистрации №.

Свидетель А.А.В. суду пояснила, что работает ООО «Правовой центр», помощником юриста. В феврале 2016 года она составляла договор купли-продажи меду ФИО8 и ФИО5. Для подготовки договора ей необходимы паспорта сторон и документ о праве собственности. Кто предоставлял эти документы она не помнит. Подписывают стороны договор в регистрационной палате, она только изготавливает договор и отдает его сторонам. Акт приема-передачи составляется в случае, если оговорены условия дальнейшего проживания продавца в квартире, либо если произведен частичный расчет. В данном случае передаточный акт не составлялся, стороны претензий не имели. Договор стандартный, если имеются какие-либо отклонения, то дополнительно составляют акт приема-передачи. Если продавец не освободил квартиру, то договор считается исполненным, если он подписан.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав обстоятельства дела суд приходит к выводу, что сделка, на притворность которой указывала ФИО2, была исполнена сторонами в полном объеме, оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО2 и ФИО4 соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан ФИО2 собственноручно, ею были представлены все необходимые правоустанавливающие документы для совершения сделки,договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся.

Вопреки утверждениям ФИО2, данные обстоятельства подтверждают, что ее волеизъявление на заключение договора купли-продажи соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, а действия свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи. Оспаривая договор, истец не представила допустимые и относимые доказательства относительно того, что фактически между сторонами был заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры, что оспариваемый договор она заключила под влиянием обмана и заблуждения, что в момент заключения оспариваемого договора она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также того, что она вынужден была заключить договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Кроме того, суд считает, что подписание сторонами текста договора купли-продажи без каких-либо замечаний в данном случае, по смыслу положений статей 154, 431 ГК РФ, свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте вышеуказанного договора.

При этом, суд учитывает, что текст оспариваемого договора указывает именно на возникновение у ФИО2 перед о ФИО4 обязательства по передаче квартиры в собственность, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом, из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Кроме того, отсутствие намерения ФИО2 на продажу спорного имущества опровергается тем, что договор купли-продажи подписан истцом, факт подписи ФИО2 в договоре не оспаривался, при этом, стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации договора и перехода права собственности.

Таким образом, из приведенного выше следует, что совершая оспариваемую сделку купли-продажи квартиры от 12.02.2016г., в результате которой произошел переход права собственности на квартиру, стороны желали ее реального исполнения и фактически исполнили сделку. Следовательно, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили, доказательств для иного вывода в суду не представлено.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что договор купли-продажи заключенный с ФИО4 не исполнен, после заключения договора купли-продажи с ФИО4 ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований истца и не указывают на притворность оспариваемой сделки и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ее недействительной, т.к. действующее законодательство не устанавливает обязанности собственника жилого помещения проживать в нем и быть зарегистрированным в данном жилом помещении, в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества права владения, пользования и распоряжения.

Также суд находит необоснованными утверждения ФИО2 о том, что ФИО4 не была произведена оплата приобретенной квартиры по договору купли-продажи поскольку из текста договора купли-продажи следует, что расчет по договору купли-продажи от 12.02.2016г. между сторонами произведен полностью в момент подписания акта приема передачи (п№). Договор купли-продажи служит актом приема-передачи (п.№ Данный договор подписан лично ФИО2 Подлинность договора купли-продажи и своей подписи в договоре, истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не оспаривалась. Кроме того, то обстоятельство, что покупателем не оплачена покупная цена за приобретаемое имущество при наличии тому доказательств, влечет за собой последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые, в свою очередь не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основанию отсутствия оплаты товара.

Ссылка ФИО2 на то, что о заключении договора займа свидетельствует платежи на банковскую карту ФИО4, подтвержденные чеками от 06.09.2016г. и 11.04.2016г. суд во внимание принять не может, поскольку представленными чеками не подтверждено то, что перечисление денежных средств осуществлялось с целью погашения займа и из платежных документов наличие договорных отношений между сторонами не усматривается, поэтому оснований полагать, что денежные средства перечислялись во исполнение договора займа, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 12.02.2016г. между ней и ФИО4

Поскольку первоначальный договор купли-продажи спорной квартиры от 12.02.2016г. не признан недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ для признания недействительной последующей сделки от 15.03.2017г. заключенной между ФИО4 и ФИО1, а также признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, поскольку данные исковые требования являются производными от требования о признании первоначальной сделки недействительной.

Что касается иска ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

ФИО7 собственником спорной квартиры не является, как и не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 Соглашения, предоставляющего ФИО7 право проживания в спорной квартире, заключенного между ней и собственником жилого помещения, не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета ФИО7 не снимается и из квартиры не выселяется, чем нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО7 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с отсутствием согласия собственника на ее проживания в спорном жилом помещении. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, кроме того, прекращение права пользования ФИО7 жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Отсутствие другого жилого помещения у ФИО7 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не служит основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Наличие факта регистрации по месту жительства в жилом помещении, не является основанием возникновения права пользования им.

Доводы ФИО7 и ее представителя ФИО3 о нарушении ФИО1 порядка досудебного урегулирования спора нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 35 ЖК РФ, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

При этом необходимости возлагать на кого-либо обязанность снять ФИО7 с регистрационного учета, не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по соответствующему адресу уполномоченными должностными лицами.

Между тем, принимая во внимание, что у ФИО7 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не имеется, т.е. не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, суд считает возможным сохранить за ФИО7 право пользования спорным жилым помещением на срок 2 месяца, который является достаточным для поиска иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договора купли- продажи квартиры, расположенной в <адрес> от 12.02.2016г., от 15.03.2017., применении последствий недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес> и признать за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, отказать.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.